Решение по делу № 33-5983/2019 от 29.07.2019

Дело № 33-5983/2019                                                                                      г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи    Жельнио Е.С.,

судей    Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре    Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года гражданское дело по иску Гагарина Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Гагарин Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ООО СК «Паритет-СК») о взыскании страхового возмещения в размере 320 010,02 руб., расходов на оплату экспертизы – 12 900 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., неустойки за период с 27.03 по 26.04.2019 – 99 293,10 руб., расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Антонова А.Е. повреждения причинены принадлежащему ему транспортному средству «Toyota Pronard». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, в связи с чем, 04.03.2019 г. он обратился к ООО СК «Паритет-СК» за получением страховой выплаты. Ответчик выплату не произвел, направив 14.03.2019 г. требование о предоставлении постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, однако таких документов не существовало. Он самостоятельно обратился за определением ущерба, составившего 320 010,02 руб., как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Претензия от 15.04.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец не поддержал требование о взыскании страхового возмещения в связи с его удовлетворением ответчиком на сумму 343 841,98 руб., дополнительно заявил требование о взыскании штрафа и увеличил размер требований в части неустойки в связи с увеличением периода просрочки до 20.05.2019 г.. Размер штрафа и неустойки исчислен истцом согласно п.22 ст.12 ФЗ об ОСАГО исходя из 50 % страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком в бесспорном порядке (171 920,99 руб.), и составил соответственно 85 960,50 руб. и 94 556,55 руб..

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение страховой компанией своих обязательств в установленный срок после предоставления истцом всех необходимых документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные участники дорожно-транспортного происшествия Антонов А.Е., Хоботов В.В., Бейдюк А.А..

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.06.2019 г. Гагарину Д.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Гагарин Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность и несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о несоблюдении им предусмотренной законом процедуры обращения к страховщику за страховой выплатой. В силу действующего законодательства при невозможности установления вины застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая, страховщик обязан произвести выплату в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Между тем, ответчик обязательство по выплате ему половины от суммы причиненного ущерба не выполнил. Пункт 4.26 Правил ОСАГО позволяет страховщику продлевать срок осуществления страховой выплаты в зависимости от результата производства по делу об административном правонарушении, что однако не освобождает страховую компанию от выплаты половины причитающейся суммы. Иное толкование указанной нормы ставило бы лиц, обоюдная вина которых установлена, в преимущественное положение перед потерпевшими, которые ждут привлечения к административной ответственности виновного лица, в то время как срок давности привлечения к такой ответственности составляет один год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» просит оставить решение суда без изменения, указав, что из представленного истцом определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло с участием четырех автомобилей, при этом пострадал пассажир одного из них, в связи с чем, при подаче документов представитель истца был уведомлен о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении или решения суда.

В судебном заседании истец Гагарин Д.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» Федорова О.В. выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2019 г. в г.Хабаровске в районе дома <адрес> водитель Антонов А.Е., управлявший автомобилем «Nissan-Avenir» гос. рег. знак № (гражданская ответственность застрахована ООО СК «Паритет-СК»), совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Toyota Pronard» гос. рег. знак №, который после этого столкнулся с автомобилем «Honda CRV» гос. рег. знак № под управлением водителя Хоботова В.А., а тот - с управляемым Бейдюк А.А. «Toyota-RAV 4» гос. рег. знак №

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 06.02.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования. Постановлением от 16.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Антонова А.Е. состава административного правонарушения. При этом установлено, что Антонов А.Е., управляя автомобилем, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, управляемого Гагариным Д.А., которое откинуло на автомобиль управляемый Хоботовым В.В., а тот в свою очередь на автомобиль под управлением Бейдюк А.А.. действия водителя Антонова А.Е. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ истек.

04.03.2019 г. в ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление истца на страховую выплату, одновременно представитель истца был предупрежден о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда, поскольку протокол об административном правонарушении потерпевшим в числе поданных документов приложен не был.

05.03.2019 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства Гагарина Д.А., 13.03.2019 г. экспертным заключением ООО РЭОЦ «Вымпел» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа в размере 516 200 руб., при среднерыночной стоимости автомобиля – 328 000 руб. и годных остатков – 56 128,02 руб., 22.03.2019 г. дополнительно определена стоимость ремонта поврежденного имущества Гагарина Д.А., установленного в транспортном средстве, - 71 970 руб..

14.03.2019 г. ответчиком в адрес Гагарина Д.А. и его представителя направлено сообщение о приостановлении рассмотрения заявления согласно пп.4.18, 4.26 Правил ОСАГО в связи с недостаточностью документов для признания случая страховым – отсутствием документа следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу решения суда.

25.03.2019 г. Гагарин Д.А. обратился для оценки размера ущерба в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», по заключению которого от 08.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом амортизационного износа определена в размере 755 300 руб., при среднерыночной стоимости автомобиля – 376 600 руб. и годных остатков – 56 589,98 руб..

15.04.2019 г. страховщику от Гагарина Д.А. поступило требование произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в размере 320 010,02 руб. и возместить убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, - 12 000 руб..

24.04.2019 г. ООО СК «Паритет-СК» направило Гагарину Д.А. ответ на претензию, в котором указало, что 14.03.2019 г. страховщик запросил у потерпевшего заверенную в установленном порядке копию постановления об административном правонарушении или решение суда по данному ДТП, до предоставления которых рассмотрение заявления приостановлено.

Гагариным Д.А. 13.05.2019 г. в адрес страховщика представлено постановление от 16.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Антонова А.Е., 17.05.2019 г. ответчиком утвержден акт о страховом случае, 20.05.2019 г. ООО СК «Паритет-СК» произвело перечисление страхового возмещения в размере 343 841,98 руб..

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.123 Конституции РФ, ст.ст.1, 10, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.5, 6, 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении должен приложить к заявлению в числе прочего копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, однако Гагариным Д.А. такие документы ООО СК «Паритет-СК» при обращении за страховой выплатой предоставлены не были. Отсутствие указанных документов не позволяло страховщику установить вину застрахованного лица Антонова А.Е., что препятствовало ответчику в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения. После предоставления истцом недостающих документов, и на момент рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном размере, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО. Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу закона не допускается.

Отклоняя доводы представителя истца о том, что в отсутствие документов, позволяющих установить вину застраховавшего ответственность лица, страховщик был обязан произвести выплату половины страхового возмещения в соответствии с абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, суд указал, что участниками ДТП являлись четыре водителя и в отношении только одного из них было возбуждено дело об административном правонарушении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Гагарина Д.А. согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно п.1 ст.1, 15 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате повреждения его имущества (реальный ущерб), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в числе прочего копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, к заявлению о страховой выплате истцом были приложены справка о дорожно-транспортном происшествии (дополнение), содержащая в себе информацию обо всех участниках ДТП, страховых полисах владельцев транспортных средств, автомобилях и причиненных им повреждениях, а также о не привлечении к административной ответственности по факту ДТП водителей Гагарина Д.А., Хоботова В.В. и Бейдюк А.А., и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Антонова А.Е., а также копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Ссылаясь на пп.3.10, 4.26 Правил ОСАГО ООО СК «Паритет-СК» 14.03.2019 г. дополнительно к представленным истцом документам потребовало предоставления копии постановления о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу решения суда, и приостановило рассмотрение заявления до предоставления данных документов.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные документы на тот период времени отсутствовали, как таковые и не могли быть предоставлены истцом. Уголовное дело по факт ДТП не возбуждалось, срок административного расследования неоднократно продлевался и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено лишь 16.04.2019 г.. При этом в силу 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования по своему процессуальному значению как документ, которым возбуждается дело об административном правонарушении, равнозначно протоколу об административном правонарушении.

В силу п.2 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу положений п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при изложенных выше обстоятельствах решение страховщика о наличии страхового случая зависело от результатов производства по делу об административном правонарушении, от факта возбуждения, приостановления или прекращения уголовного дела, равно как и о существовании обстоятельств, объективно препятствовавших ООО СК «Паритет-СК» произвести выплачу части страхового возмещения, в том числе по основаниям, зависящим от истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком в установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок выплата страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба не произведена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента от такой суммы, убытков, компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки и штрафа, определенный из расчета ? части от общей суммы страхового возмещения 171 920,99 руб. (343 841,98 руб. : 2) судебная коллегия находит неправильным, поскольку как следует из материалов дела ДТП произошло с участим четырех транспортных средств, в связи с чем, до разрешения вопроса о вине застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая и степени вины каждого из водителей, выплате подлежала ? часть от общего размера страхового возмещения 85 960,50 руб. (343 841,98 руб. : 4).

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащего взысканию штрафа за не удовлетворение требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты составляет 42 980,25 руб. (85 960,50 руб.*50%).

Подлежащая уплате неустойка за заявленный истцом период просрочки выплаты страхового возмещения в указанном размере с 27.03.2019 по 20.05.2019 г. составляет 47 278,28 руб. (85 960,50 руб.*1%*55 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшать ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Судебная коллегия находит обоснованным заявление ответчика о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом учитывает размер невыплаченной в срок суммы, период просрочки и срок выплаты всей суммы страхового возмещения при поступлении дополнительных документов, размер подлежащего взысканию штрафа, и полагает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии требованиями разумности и справедливости компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб..

В силу п.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2019 ░.) ░░░ ░░░░░░░░ 25.03.2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.03.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2019 ░..

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 12 900 ░░░. ░ ░░░░ ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.88, 94, 100 ░░░ ░░).

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2019 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.04.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░..

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.98, 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ – 42 980 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 12 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░