Решение по делу № 2-1336/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева А. В. к САО СК «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ... г.. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г.н. № под управлением водителя ...., автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. №, под управлением водителя ...., автомобиля Мицубиси ASX г.н. №, под управлением водителя ... (принадлежащего ....) и автомобиля Инфинити G 37, г.н. №, под управлением водителя .... (принадлежащего Лаптеву А.В.). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, г.н. № поду правлением водителя .... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СА СК «Надежда».

... г.. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.. исковые требования Лаптева А. В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с САО «Надежда» в пользу Лаптева А. В. взыскано страховое возмещение – ... руб., штраф в размер ... руб, в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате заключения специалиста – ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы ... руб., почтовые расходы – ... руб.

... г.. истец обратился к страховщику с претензией с требованием об оплате неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 320руб., расходы на составление претензии в размере 5000руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г.. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г.н. №, под управлением водителя ...., автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. №, под управлением водителя ...., автомобиля Мицубиси ASX г.н. №, под управлением водителя .... (принадлежащего ....) и автомобиля Инфинити G 37, г.н. №, под управлением водителя ... (принадлежащего Лаптеву А.В.). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, г.н. №, поду правлением водителя ... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СА СК «Надежда».

... г.. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.. исковые требования Лаптева А. В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с САО «Надежда» в пользу Лаптева А. В. взыскано страховое возмещение – ... руб., штраф в размер ... руб, в счет компенсации морального вреда ... руб, расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате заключения специалиста – ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы ... руб., почтовые расходы – ... руб.

... г.. истец обратился к страховщику с претензией с требованием об оплате неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ... г.. в размере ... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что период для исчисления задолженности составляет ... дней.

Таким образом, за указанный период сумма неустойки составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ...

Между тем, федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

Суд считает подлежащей отклонению ссылку представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Возможность снижения неустойки по договору ОСАГО с учетом положений ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставлена законом (ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик, заявив об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не ссылался, доказательств данным обстоятельствам не представил, сами по себе требования о необходимости снижения неустойки, без обоснования ее явной несоразмерности не могут служить основанием для снижения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием оснований для уменьшения размера неустойки, ходатайство представителя САО СК «Надежда» суд оставляет без удовлетворения. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная представителем истца сумма неустойки в размере ...., что положениям ст. 333 ГК РФ не противоречит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на составление претензии в размере ....

С учетом мнения ответчика суд считает возможным взыскать с САО СК «Надежда» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на составление претензии в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит почтовые расходы на отправку претензии в размере ...., что подтверждается квитанцией №. (...), а также почтовые расходы на отправку искового заявления в размере ...., что подтверждается квитанцией №. Суд считает возможным взыскать с САО СК «Надежда» почтовые расходы в размере ....

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: