Решение по делу № 2-784/2015 от 18.09.2015

        Гр. дело №

                           РЕШЕНИЕ (заочное)

                        Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                             <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре    Калугиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Евсеева Н.В. обратилась в Бородинский городской суд к ответчику ПАО «Совкомбанк» с иском о защите прав потребителя по тем основаниям, что 21.03.2015 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен денежный кредит в сумме 103378,13 рубля сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истец подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором выразила согласие на то, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО». Плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков в размере 25679,13 рублей была уплачена истцом ответчику при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем - ПАО «Совкомбанк» и страховщиком - ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время ЗАО «Страховая компания «МетЛайф») был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ - П, согласно которому страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы, на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа составляет 0,0548%. Исходя из этого, страховая сумма по кредитному договору составляет 2039,44 рублей ( 103378,13 руб.х36мес.х 0,0548%). Истец считает, что при заключении кредитного договора были нарушены её права как заемщика, поскольку в расчет полной стоимости кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 25679,13 рублей соответственно, при этом ответчиком не был доведен до её сведения размер платежа заемщика в пользу третьего лица – страховщика. Сумма в размере 23639,69 рублей (25679,13 рубля – 2039,44рублей) определена банком как вознаграждение за комплекс расчётных услуг, направленных на снижение рисков заёмщиков по обслуживанию кредита. Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к Программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. До сведения истца не была доведена информация о размере вознаграждения за указанные в Условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности» не согласовывалось с клиентом. Взыскание с заемщика удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Установленное ответчиком вознаграждение - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, в части, превышающей размер страховой премии, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не связан с самостоятельным банковским счетом, не предусмотрен действующим законодательством, нарушает права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителей», и является неосновательным обогащением банка. Истцом 06.07.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере 25679,13 рубля, которая была получена ответчиком 07.07.2015 года, однако оставлена без удовлетворения. Просит признать условия кредитного договора № от 21.03.2015г. в части оплаты расходов за подключение к Программе страхования недействительными, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу незаконно удержанные денежные средства в размере25679,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1018,07 рублей; неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 25679,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

    В судебное заседание истец Евсеева Н.В. и представитель истца по доверенности Беспаликов А.Д. не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом; представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом; предоставил отзыв на исковые требования, в котором указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что в банке предусмотрено два вида кредитования: с личным страхованием и без такового, что доводится до сведения заёмщиков. При согласии на страхование заёмщик обязуется внести единовременную плату в установленном размере. Т.к. договор страхования является публичным, отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия страхования не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров, никаких дополнительных работ и услуг банк не выполняет, договор заключается как дополнительная обеспечительная мера по возврату кредита. Истец, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, указанных в Условиях программы по организации страхования, при заключении кредитных договоров, согласилась оплатить компенсацию страховых премий в указанном размере, так же согласно данным Условиям могла отказаться от договора страхования, однако данным правом не воспользовалась. До истца была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу страхования и о размере платы в страховую компанию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица – ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

    Частью 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

    В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Как установлено в судебном заседании, 21.03.2015 года посредством акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк» на заявление (оферту) Евсеевой Н.В. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Евсеевой Н.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежный кредит в сумме 103378,13 рубля, под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

    В этот же день Евсеевой Н.В. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором она выразила согласие, что будет являться застрахованным лицом по заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Метлайф» договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы.

     Впоследствии организационно-правовая форма ООО ИКБ «Совкомбанк» изменена на ПАО «Совкомбанк».

    Согласно заявлению Евсеевой Н.В. о предоставлении потребительского кредита ( раздел Д). плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

    Согласно условиям, содержащимся в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита от 21.03.2015г., в заявлении о включении в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 21.03.2015г., Общих условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, Евсеева Н.В. дала свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков по кредитному договору, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, перечисленных в договоре, а именно смерти заемщика; постоянно полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования в заемщика смертельно опасных заболеваний. Предварительно истец изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, подтвердила, что ей известно, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщика, который ей предварительно был предложен банком и она осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страхования, а она имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной компании или не страховать их вовсе, но осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную банком.

    При этом, заключенный с истцом кредитный договор не содержат условий об обязательном личном страховании.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что истец самостоятельно выразила согласие на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора от 21.03.2015г., при этом её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Таким образом, утверждения истца о том, что страхование является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой не нашли своего подтверждения.

Поскольку из содержания кредитного договора, заявлений о включении в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к Программе страхования, то банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение истца об участии в Программе страхования при заключении кредитного договора от 21.03.2015г. было добровольным при наличии альтернативы отказаться и получить кредит, условия кредитного договора о страховании не являлись навязыванием дополнительной услуги, в связи с чем, оснований для взыскания уплаченных страховых сумм в полном объеме не имеется.

    При этом согласно договору от 10.07.2011 г. № СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» в настоящее время ЗАО «Страховая компания МетЛайф»), страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование. В соответствии с п. 4.3 данного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Премия рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную стоимость кредита) и умножается на срок выдачи в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3 и 4 равен 0,0548 %.

    Согласно дополнительному соглашению № от 24.09.2013г. к договору от 10.07.2011 г. № СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 4 равен 0,2781 %.

    Как следует из выписки по счету истца, 21.03.2015 года сумма в размере 103378,13 рублей была зачислена на счет Евсеевой Н.В., из указанной суммы 25679,13 рублей перечислено в счет платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков, в связи с чем, заемщику зачислены на счет кредитные средства только в размере    77699 рублей.

    Согласно дополнительному соглашению № от 24.09.2013г. к договору от 10.07.2011 г. № СОВКОМ-П страховая премия для заемщика Евсеевой Н.В. по заключенному с ней договору от 21.03.2015г. не должна превышать 10349, 81 рублей (103378,13рублей- сумма кредита х 36 месяцев – срок кредита х 0,2781 % - размер ежемесячного страхового тарифа).

    Следовательно, с учетом размера страховой премии в размере 25679, 13 рублей, сумма – 15329,32 (25679,13-10349,81 ) рублей является комиссионным вознаграждением банка.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» договора добровольного группового страхования от 10.07.2011 г. № СОВКОМ-П следует, что страхователем по договору является ООО "ИКБ "Совкомбанк", а застрахованным лицом - заемщик потребительского кредита ООО "ИКБ "Совкомбанк", заключивший с банком кредитный договор и выразивший согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении или ином документе.

При этом в соответствии с памяткой страхования жизни от несчастных случаев и болезней, дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО "ИКБ "Совкомбанк" и указанным выше договором страхования, ООО "ИКБ "Совкомбанк" взял на себя ряд обязательств, которые должен был выполнить в своих интересах, как выгодоприобретатель по данному договору, в том числе по гарантии исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, осуществлению всех связанных с такой выплатой расчетов, а также осуществлению комплекса расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вознаграждение за услугу - подключение к программе страхования взято ответчиком за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного договора страхования как выгодоприобретатель за свой счет.

Также суд принимает во внимание, что со стороны банка потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, а именно: не указаны услуги, которые ПАО "Совкомбанк" было намерено оказать заемщику за соответствующую плату, не предоставлена информация о размере страховой премии и размере платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что вся необходимая информация, в том числе и о размере вознаграждения банка, до истца была доведена, поскольку из представленных заявлений –оферт, заявлений на подключении к программе страхования видно, что стоимость вознаграждения ПАО "Совкомбанк" за услугу - подключение к программе страхования определяется в процентном соотношении от суммы кредита и срока действия кредитного договора.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в ООО ИКБ "Совкомобанк" физических лиц на потребительские цели плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков включает ряд обязанностей банка, в том числе: застраховать, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков и получением страхового возмещения, осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, в том числе, предоставление копий документов, связанных с сопровождением заемщика в рамках Программы добровольного страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования и т.д.

Между тем, из представленных документов не следует, что при заключении кредитных договоров заемщику в надлежащей форме доведены условия и последствия подключения к программе страхования, а также сведения о том, из чего складывается плата банку за подключение к услуге страхования. Убедительных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок суду не представлено.

Представленные в материалы дела документы не позволяют разграничить размер платы, перечисленной в страховую компанию за подключение к Программе добровольного страхования, и взятой банком за оказание услуги. Также не представлены доказательства, что заемщику разъяснялось за оказание каких услуг и в каком размере банк определил свое вознаграждение.

С учетом требований ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных по делу обстоятельств суд считает, что при оказании услуги по подключению к программе страховой защиты заемщиков ООО ИКБ "Совкомбанк" не предоставило истцу информацию о конкретном вознаграждении, которое непосредственно взимается банком, и о сумме страховой премии, которая от общей суммы подключения к программе страхования перечисляется страховой компании.

Данные сведения в силу правового статуса истца, как потребителя финансовых услуг, являлись обязательными для разъяснения и фактически данные сведения до заемщика доведены не были, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги (ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сопоставив размеры единовременно удержанной банком суммы в качестве платы за страхование с размером денежных средств, направленных страховщику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца удержанных банком в свою пользу в виде вознаграждения за присоединение истца к программе добровольного группового страхования жизни и здоровья заемщиков ООО "ИКБ "Совкомбанк" – суммы в размере 15329,32 рублей.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. до 01.06.2015г), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований фактически осуществляет пользование денежными средствами истца, удержанными из суммы кредита в качестве вознаграждения за присоединение истца к программе добровольного группового страхования жизни и здоровья исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Исходя из количества дней просрочки и учётной ставки банковского процента на момент вынесения решения (8,25 %), размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15329,32 рублей     за период с 21.03.2015 г. по 10.09.2015 г. (173 дня) составляет 607,7 рублей (173 дня х 15329,32 руб. х 8,25 % / 360 дней),

В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Пунктом 5 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Направленная истцом 06.07.2015 года ответчику претензия с требованием о возврате страховой премии получена ответчиком 07.07.2015 года, оставлена без удовлетворения в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным    взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 18.07.2015 по 10.09.2015г. (54 дня).

    Сумма неустойки составляет 24833,52 рублей (15329,32 руб.х3%х54 дня)

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15329,32 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой судом неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, Законом РФ «О защите прав потребителей» исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших изгражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае неустойка применяется как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

    Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в части незаконного возложения обязанности по оплате сумм комиссий, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом указанных положений закона, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требования, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы от присужденной судом в пользу потребителя составляет рублей 16133,17 рублей ((15329,32 +15329,32 +607,7 +1000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2015 года Евсеева Н.В. оплатила ООО «Юридическое агентство Константа» 15000 рублей за оказанные юридические услуги.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд полагает, что заявленный размер расходов подлежит уменьшению до 10000 рублей.

     Также истцом оплачено 1000 рублей нотариусу Рыбинского нотариального округа <адрес> за составление доверенности, данные расходы явились необходимыми для обращения истца в суд за защитой нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1138 рублей - за требования имущественного характера, а также 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда, а всего 1438 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Евсеевой Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Евсеевой Н.В. денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 15329,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 607,7 рублей, неустойку в размере 15329,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере16133,17 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.В. Лисейкин