Дело №г.
Уид 50RS0№-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и убытков,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов и убытков.
Истец ФИО1 по делу на вызовы в суд дважды 25.09.2024г. и 16.10.2024г. не явилась, о дне слушания дела извещена, в том числе смс-сообщением, судебной повесткой, публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, о необходимости явки в суд 25.09.2024г. и 16.10.2024г. истец извещена, в том числе судебной повесткой, смс-сообщением. публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Ответчик ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В связи с изложенным, суд считает настоящий иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и убытков, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.К.Двухжилова