Решение от 06.06.2024 по делу № 1-438/2024 от 31.01.2024

УИД: 05RS0031-01-2024-000716-94

Дело № 1-438/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                               06 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Дибирова З.М.,

подсудимого Адаева А.С.,

защитника – адвоката Базаевой Д.Ш., представившей удостоверение №2054, ордер №139932 от 13.02.2024 года,

защитника допущенного наряду с адвокатом Адаевой С.С.,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Адаева Арслана Султанбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Адаев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Адаев А.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в ноябре 2022 года, более точная дата не установлена, узнав о желании ранее ему знакомого ФИО1 продать, принадлежащий последнему автомобиль марки «BMW» модели «520D XDRIVE» 2018 года выпуска за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 2 781 800 рублей, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Адаев А.С., примерно в ноябре 2022 года, по предварительной договоренности с ФИО1, встретился с последним по месту его жительства, а именно, во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по пр. И. Шамиля <адрес>, где, действуя путем злоупотребления доверием, достиг с ФИО1 устной договоренности о купле – продаже автомобиля марки «BMW» модели «520D XDRIVE» по цене 2 781 800 000 рублей в рассрочку. Так, согласно указанного договора, ФИО1 обязался передать в распоряжение Адаева А.С., принадлежащий ему автомобиль марки «BMW» модели «520D XDRIVE» без предварительной оплаты, в рассрочку. В свою очередь Адаев А.С. должен был по истечении 15 дней произвести ФИО1 полную оплату за приобретаемый автомобиль в размере 2 781 800 рублей. После этого ФИО1, будучи не осведомленный о преступных намерениях Адаева А.С. и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по пр. И. Шамиля <адрес>, передал в распоряжение Адаева А.С., принадлежащий ему автомобиль марки «BMW» модели «520D XDRIVE» 2018 года выпуска за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 2 781 800 рублей, а также документы на автомобиль, который Адаев А.С., заведомо не имея намерений выполнить своих обязательства перед ФИО1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем злоупотребления похитил и обратил в свою пользу.

Согласно заключению эксперта № 120-24 от 25 января 2024 года рыночная стоимость автомобиля модели «BMW 520D XDRIVE» 2018 года выпуска государственными регистрационными знаками №, на ноябрь 2022 года экспертизы в <адрес> и РФ составляет 2 781 800 рублей, с учетом его технического состояния.

Своими действиями Адаев А.С. причинил законному собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 781 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Адаев А.С. вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, обещал полностью возместить ущерб потерпевшему. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что с ноябре 2022 года, точную дату не помнит, ему стало известно, что знакомый ФИО4, которого знает более 9 лет, продает свой автомобиль BMW 520D XDRIVE (VIN: №) за 2 800 000 рублей, он заинтересовался данным автомобилем, возможностей приобрести не имел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, обманным путем, войдя в доверие, решил связаться с ФИО4, после телефонного разговора, назначили встречу. Так, точную дату он не помнит, примерно в середине ноября 2022 года, он подъехал во двор к ФИО4 который проживал по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, входе разговора, договорились, что в течении 10-15 дней он передает ему сумму в размере 2 800 000 рублей, в свою очередь ФИО4 ему дал паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства и ксерокопии паспорта супруги ФИО7. ФИО4 сказал, что автомобиль продает, так как ему предложили выгодный вариант приобрести частный дом в посёлке Новый Кяхулай <адрес>, по истечению 10 дней, ФИО4 неоднократно встречал его и спрашивал, когда он вернет денежные средства в размере 2 8000 000 рублей, так как ему самому срочно нужны денежные средства, в свою очередь он отвечал, что скоро вернет вышеуказанную сумму.

Примерно в декабре 2022 года, они с ФИО4 случайно встретились, первый вопрос от ФИО4 прозвучал, где автомобиль и где денежные средства за автомобиль, на что он ответил, что его автомобиль он продал и сказал, что скоро вернет денежные средства за автомобиль. После чего, он не отвечал на телефонные звонки ФИО4.

Примерно в декабре 2022 года, он разместил объявление на «Авито» где указал данные автомобиля BMW 520D XDRIVE (VIN: №) государственные регистрационные знаком он не помнит, однако регион государственных знаков был 126 РУС, указанная цена была 2 400 000 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, парень имя которого он не помнит, связался с ним и сообщил, что хочет приобрести автомобиль BMW 520D, после телефонного разговора у них состоялась встреча в <адрес>, у Восточного рынка, неизвестный ему мужчина сказал, что готов приобрести 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 13 часов 50 минут, он с неизвестным ему парнем встретились на территории Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>), где хотели осуществить сделку, однако не получилось, так как был выдан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего они развернулись и разошлись, так как сделка бы не состоялась. После того как сделка не состоялась, объявление он удалил с «Авито». Далее он пользовался автомобилем, после чего он решил к своему знакомому по имени Мурад во двор припарковать автомобиль, так с июня-июля месяца автомобиль находится в <адрес>.

Совершенное Адаевым А.С. деяние подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласия сторон.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что примерно в ноябре 2018 года брат его супруги Свидетель №1, приобрел в лизинг автомобиль BMW 520D XDRIVE. После оплаты лизинга, примерно 2021 года, он заинтересовался данным автомобилем и решил его приобрести, после чего связался с ФИО5 и они договорились по цене, за 3 000 000 рублей и переоформили на его супругу ФИО7, фактически он был хозяином автомобиля BMW 520D XDRIVE, а машина была оформлена на его супругу ФИО7.

Автомобиль находился в его пользовании более полтора года. В октябре 2022 года, ему предложили частный дом по выгодной цене, он был заинтересован в приобретение частного дома, и решил продать свой автомобиль и разместил объявление на «Авито», где установил цену автомобиля 2 800 000.

Примерно в ноябре 2022 года, его друг ФИО6, которого знает уже более 9 лет, связался с ним и сказал, что хочет посмотреть автомобиль, после чего ФИО6 приехал к нему во двор и у него с ним состоялся разговор по приобретению им автомобиля, после устной договорённости он передал ФИО6 ключи от автомобиля BMW 520D XDRIVE, а ФИО6 должен был в течении 10-15 дней передать денежные средства в размере 2 800 000 рублей. По истечению 10 дней, он неоднократно встречал ФИО6 и спрашивал, когда тот вернет денежные средства за автомобиль, в свою очередь ФИО6 говорил, что скоро вернет вышеуказанную сумму. Примерно в декабре 2022 года, он встретил ФИО6 и спросил где денежные средства в размере 2 800 000 рублей за автомобиль, ФИО6 пояснил, что приобретённый им автомобиль BMW 520D XDRIVE тот продал, на что он попросил его, показать автомобиль, ФИО6 всячески менял тему и не показывал автомобиль. Так как, он продавал свой автомобиль, чтоб приобрести частный дом, он звонил ФИО6, однако его звонки и разговоры с ФИО6 были безрезультативны. Каждый раз ФИО6 обещал вернуть. ФИО6 не выполнил устный договор, и всячески скрывался от него и не поднимал его мобильный телефон. Продал его автомобиль и не вернул ему денежные средства, тем самым причинил ему ущерб на сумму 2 800 000 рублей, который по сегодняшний день не возмещен.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 приходится ее супругом. Автомобиль BMW 520D XDRIVE принадлежит ее супругу, но по документам владельцем являлась она. Адаев А.С. путем обмана, сказал, что рассчитается в течении 10-15 дней взял у них машину, продал ее и не вернул деньги. Ее супруг неоднократно просил Адаева А.С. вернуть машину, но Адаев А.С. всякий раз находил отговорки. Ущерб им по сей день не возмещен.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО11, данные при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что в примерно в ноябре 2018 года, ее брат Свидетель №1, приобрел в лизинг автомобиль BMW 520D XDRIVE (VIN: №).

После оплаты лизинга, примерно 2021 году, его муж ФИО4 купил автомобиль BMW 520D за 3 000 000 рублей. ФИО4 оформил на нее вышеуказанный автомобиль. Примерно в октябре - ноябре 2022 года, она выставила автомобиль на продажу в «Авито» за 2 800 000 рублей.

Примерно в октябре 2022 г. с ее мужем связался знакомый Адаев Арслан, и сказал, что хочет приобрести данный автомобиль. Тогда муж убедил ее снять объявление с «Авито». Примерно в ноябре 2022 года, ей стало известно, что супруг ФИО4 отдал автомобиль ФИО6, и ФИО6 в течении 15 дней должен был выплатить денежные средства 2 800 000 рублей за автомобиль. Так по истечению месяца, примерно в декабре 2022 года, она спрашивала у мужа, почему ФИО6 до сих пор не вернул деньги, супруг отвечал, что скоро, скоро должен вернуть. В итоге прошло месяцев 7, а ФИО6 не вернул денежные средства за автомобиль, в добавок ФИО6 пропал, на телефонные звонки не отвечал, супруг искал его, в том числе и по адресу его проживания, однако безрезультатно. Она решила не спрашивая супруга написать заявление, чтобы установили место нахождение ФИО6 и разобрались в ситуации. Также может добавить, что слышала, что ФИО6 сдал автомобиль в залог.

По существу возникших противоречий ФИО11 пояснила, что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО12 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что примерно в ноябре 2018 года, в лизинг приобрел автомобиль BMW 520D XDRIVE (VIN: №). После, он оплатил и машину переоформил на себя, происходило все это примерно 2021 году. После чего решил продать автомобиль и его автомобилем заинтересовался его сестры муж ФИО4, с ФИО4 у него хорошие отношения, он продал ему свой автомобиль BMW 520D XDRIVE (VIN: №) за 3 000 000 рублей, автомобиль был в хорошем состоянии. Он знает, что после покупки автомобиль перешел в собственность его сестры, то есть ФИО4 зарегистрировал автомобиль на его сестру ФИО7. Примерно в ноябре месяце 2022 года, в телефоном разговоре от ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 продал свой автомобиль BMW 520D своему знакомому ФИО6 за 2 800 000 рублей, после услышанного его первый вопрос прозвучал, дал тот тебе деньги за автомобиль, ФИО4 сказал, что пока не отдал, скоро даст. ФИО6 он знает давно, также ФИО6 является знакомым ФИО4, и он в свою очередь сказал ФИО4, что ФИО6 ему вернет денежные средства за автомобиль.

Так после каждого нашего телефонного разговора с ФИО4 он спрашивал, деньги за автомобиль вернули, и каждый раз ФИО4 отвечал, что нет, деньги ФИО6 до сих пор не вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что в начале декабря 2022 года, ему на мобильней телефон позвонил его приятель Адаев Арслан, и попросил о встрече.

Примерно через пару дней после телефонного разговора к нему во двор подъехал ФИО6, точную дату и время не помнит, входе разговора ФИО6 попросил о помощи, пояснил, что ему нужны деньги в размере 600 000 рублей, на какие цели не сказал. Во дворе дома, он передал денежные средства в размере 600 000 рублей, а ФИО6 оставил автомобиль BMW 520D XDRIVE 2018 года выпуска в залог как гарант, также ФИО6 пояснил, что автомобиль его и принадлежит ему, срок устного договора был месяц. Он не пользовался автомобилем и загнал его на стоянку.

В конце декабря 2022 года, он решил созвонится с ФИО6 уточнить, когда тот выполнит устный договор, ФИО6 сказал, что скоро вернет денежные средства и так на протяжении 4-х месяцев ФИО6 скоро не наступило. ФИО6 перестал выходить на связь. Далее ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО4, который также является знакомым. Он сообщил ФИО4, что автомобиль находится у него, и попросил его забрать, а ФИО4 должен был вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей. ФИО4 в ответ пояснил, что в течении 10-15 дней найдет денежные средства и заберет автомобиль.

Так, на протяжении месяца ФИО4 так и не забрал автомобиль. Примерно в конце апреля 2023 года, с ним связывался ФИО6 и сказал, что через неделю вернет денежные средства в размере 600 000 рублей. Примерно к концу апреля 2023 года, ФИО6 связался и передал мне денежные средства в размере 600 000 рублей, а он в свою очередь передал ему автомобиль BMW 520D XDRIVE 2018 года выпуска, в целости и сохранности. Ему была не интересна судьба автомобиля, он пытался избавится от этой головной боли. Вопросы ФИО6 не задавал, не интересовался что он будет делать с автомобилем. Судьба автомобиля ему неизвестна.

Показаниями свидетеля Свидетель №3. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что в отдел полиции по <адрес>, был доставлен Адаев Арслан Султанбекович который подозревался в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Адаев А.С. был доставлен на допрос к следователю, как ему стало известно, что Адаеву А.С, был поставлен вопрос где находиться похищенный автомобиль BMW 520D XDRIVE 2018 года выпуска, на вопрос следователя Адаев А.С. ответил, что автомобиль BMW 520D XDRIVE 2018 года выпуска находится в <адрес>. После допроса следователь вручил поручение на установление местонахождения автомобиля BMW 520D XDRIVE 2018 года выпуска, после полученного поручения они выехали в <адрес>, в этот время Адаев А.С. был их путеводителем, то есть Адаев А.С. должен был привести их автомобилю по видеотрансляции, однако автомобиль BMW 520D XDRIVE 2018 года выпуска они не нашили, прибывали в <адрес>, около 2 часов, на вопрос где машина, Адаев А.С. водил не понимая куда. Далее, они решили путем оперативной информации уточнить данную информацию. Входе ОРМ оперативной значимой информации об автомобиле BMW 520D XDRIVE 2018 года выпуска не было получена. Адаев А.С. не понимал, куда их ведет.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у указанных лиц личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, в ходе которого осмотрены правоустанавливающие документы на автомобиль BMW 520D XDRIVE» 2018 года выпуска;

- заключением экспертного учреждения ООО Дагестанский центр независимой экспертизы за № 120/24 от 25.01.2024 года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля «BMW 520D XDRIVE» 2018 года выпуска, на ноябрь 2022 год в Республике Дагестан и РФ составляет 2 781 800 рублей, с учетом его технического состояния.

Подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст.ст.74,75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем заявление о совершенном преступлении, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указанные в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Адаева А.С. в обвинительном заключении.

Заявление о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела.

Не являются доказательствами процессуальные документы, отражающие ход движения уголовного дела, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как они не содержат сведений о виновности или невиновности обвиняемого или подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также о данных, характеризующие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Поэтому заявление, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подлежат исключению из числа доказательств виновности Адаева А.С.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Статьей 159 УК РФ установлена ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способы совершения преступления - обман или злоупотребление доверием - используются для воздействия на владельца имущества или иное лицо с целью побудить их передать имущество другому лицу либо не препятствовать изъятию этого имущества другим лицом (п. 1); при этом обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (п. 2); в свою очередь злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам; оно может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим (п. 3).

Таким образом, злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзию того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый знают друг друга на протяжении длительного времени, ранее имели дружеские отношения, потерпевший передал имущество –автомобиль в распоряжение подсудимого на основании доверия, поэтому суд считает, что подсудимый похитил имущество потерпевшего путем злоупотребления доверием. Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого подлежат квалификации как совершенное, путем злоупотребления доверием, а не путем обмана.

Изменение способа мошенничества судом к изменению объема обвинения не приводит.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере подтвержден в судебном заседании, так как общая сумма причиненного подсудимым материального ущерба превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает полностью установленной вину Адаева А.С. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адаева А.С. в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступления с учетом того, что указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, частичное 1 000 000 (один миллион рублей) возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, изъявление им желания возместить ущерб, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, нахождение <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ: по делу не установлены.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерный совершенному преступлению.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновного, его материальном положении, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, а также, в соответствии со ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания за совершение преступления, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░" ░ (░░░) "░" ░. 1 ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░░ ░░, ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ( ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11492/2019/░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «BMW 520D XDRIVE» 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░░░░░░ ░.░.