Дело №
УИД 03RS0№-27
категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя ответчика по доверенности Абдулганиева А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к Хисамутдиновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГАС Система» обратилось в суд с исковым заявлением к Хисамутдиновой А.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64480,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,42 руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62002,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,08 руб., мотивируя тем, что ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа и договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях указанных в договорах, а ответчик обязался возвратить полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Арка» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, права кредитора по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Арка». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» был заключен договор уступки прав требования №-А, в связи с чем, права кредитора по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Гас Система». Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и начисленных процентов ответчик должными образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель ООО «Гас Система» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия.
Ответчик Хисамутдинова А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. Направила заявление о проведении судебного заседания без ее участия.
Представитель ответчика по доверенности Абдулганиев А.Р. не оспаривал в судебном заседании получение сумм и заключение договоров займа ответчиком и отсутствие погашения указанной задолженности. Просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, поскольку переуступка произведена в нарушение действующего законодательства, т.к. истец не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе выступать на стороне цессионария в соответствии с редакцией ФЗ №353-ФЗ на момент заключения договоров займа. Исковые требования не признают.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителей третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства заемщику, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в порядке и на условиях, установленных договором. На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации, заполнения анкеты и подписанная путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Условия предоставления: сумма займа и лимит кредитования составляет 12 000 руб., процентная ставка – 191,46% годовых. Количество, размер и периодичность платежей определена графиком платежей: три раза по 5650 руб. Согласно условиям договора п.3.6 в случае просрочки платежа на сумму просроченной задолженности в период срока займа начисляются проценты в размере минимальной ставки. В отношении остальной части займа продолжает действовать ставка. С момента окончания срока займа при наличии задолженности на всю сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке.
Также, ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства заемщику, а ответчик обязался возвратить полученный звйм в порядке и на условиях, установленных договором. На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации, заполнения анкеты и подписанная путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Условия предоставления займа: сумма займа и лимит кредитования составляет 12 000 руб., процентная ставка – 190,596% годовых. Количество, размер и периодичность платежей определена графиком платежей: три раза по 5750 руб. Согласно условиям договора п.3.6 в случае просрочки платежа на сумму просроченной задолженности в период срока займа начисляются проценты в размере минимальной ставки. В отношении остальной части займа продолжает действовать ставка. С момента окончания срока займа при наличии задолженности на всю сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке.
Согласно пункта 13 вышеуказанных договоров /индивидуальные условия/ заемщик согласился с возможностью переуступки права требования кредитором третьим лицам.
ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в договорах о предоставлении потребительских займов. С информацией о процедуре и условиях потребительских займов, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности ответчик ознакомлена, что подтверждается поданными ею заявками на предоставление потребительских займов и перечислением денежных средств на карту ответчика через ООО КБ «Платина» (платежная система).
В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Хисамутдинова А.В. обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.
Согласно расчетов истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64480,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 12000 руб., по процентам – 52480, 55 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62002,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам в сумме 50002, 84 руб.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по вышеуказанным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено, доказательства погашения суммы задолженности также в судебном заседании не остановлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Арка» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, права кредитора по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Арка».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» был заключен договор уступки прав требования №-А, в связи с чем, права кредитора по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «Гас Система». Согласно условиям договора уступки, к ООО «ГАС Система» перешло право требования с Хисамутдиновой А.В. возврата полученного ею по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64480,55 руб. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62002,84 руб.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Обосновывая выводы об удовлетворении требований истца, суд считает возражения ответчика /представителя/ необоснованными. Действительно, на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 13 этого же Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. Между тем, как следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» указаны сведения об основном виде деятельности- 64.9: деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, а также дополнительные, в том числе денежное прседничество прочее (64.19), предоставление займов и прочих видов кредитов (64.92), предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (64.99) и др. Также в отношении ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» согласно сведений ЕГРЮЛ указан вид деятельности – 82.91- деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что следует и из уставов организаций.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 64480,55 руб. и задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 62002,84 руб.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,42 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2060,08 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7453340696) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64480,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62002,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4194,50 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░