Решение по делу № 1-249/2022 от 27.09.2022

                            Дело № 1-249/2022                                                                         <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия                      07 ноября 2022 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., Гулина Д.П.,

подсудимой Секуновой К.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение №181, действующего на основании ордера №132 от 12 октября 2022 года,

потерпевшей Ильенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Секуновой К.Ю., родившейся .._.._.. в г.Саранск Мордовской ССР, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой 15 ноября 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, с возложением соответствующих обязанностей, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2022 года испытательный срок продлен на один месяц;

        в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

        Секунова К.Ю. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    06 июля 2022 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Секунова К.Ю. совместно с ранее знакомыми гр. 1 гр. 2 И.О.А. находились в квартире по адресу: <адрес> по месту проживания последней, где все, за исключением Секуновой К.Ю., распивали спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, гр. 2 по поручению И.О.А.., ходил в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания и алкоголь, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк» №№ выпущенной на имя последней с банковским счетом №№ открытым на имя И.О.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.45. По возвращению гр. 2 положил указанную банковскую карту на полку шкафа, установленного в прихожей комнате квартиры. Примерно в 21 час 30 минут у Секуновой К.Ю. возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих И.О.А. со счета указанной банковской карты. С целью реализации задуманного, Секунова К.Ю., примерно в 21 час 33 минуты, убедившись, что за ее действами никто не наблюдает, взяла с полки шкафа, банковскую карту и покинула квартиру. Продолжая реализацию задуманного, в тот же день Секунова К.Ю., используя вышеуказанную банковскую карту, приобрела товар в магазине «Магнит», по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 13: в 21 час 38 минут на сумму 911 рублей 46 коп., в 21 час 39 минут на сумму 4 рубля 99 коп., в 21 час 43 минуты на сумму 724 рубля 94 коп., в 21 час 47 минут на сумму 905 рублей 94 коп., в 21 час 47 минут на сумму 304 рубля 98 коп., в 21 час 54 минуты на сумму 850 рублей 54 коп., в 22 часа 02 минуты на сумму 82 рубля 99 коп. Таким образом, Секунова К.Ю. оплатила покупки денежными средствами, похищенными с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя И.О.А. на общую сумму 3 785 рублей 84 коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Секунова К.Ю. 07 июля 2022 года в 11.00 часов находясь в магазине «Авокадо», по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д. 14а решила еще совершить покупку, оплатив ее с помощью вышеуказанной карты, однако довести задуманное до конца не представилось возможным, поскольку И.О.А. банковская карта была заблокирована. Таким образом довести Секуновой К.Ю. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты, принадлежащих И.О.А. на общую сумму 49 746 рублей 65 коп. до конца не представилось возможным по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца И.О.А. был бы причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимая Секунова К.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, не отрицала и не оспаривала наличие умысла и факта хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, с применением банковской карты путем оплаты товаров в магазинах, до ее блокировки, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 168-172), из которых следует, что 06 июля 2022 года в вечернее время они с сожителем гр. 1 находились в гостях у знакомых гр.2 и И.О.А. по адресу: г. Саранск ул. Веселовского д. 15 кв. 33, где распивали спиртного, при этом она спиртное не употребляла. гр. 1 примерно в 16 часов 30 минут ушел. Затем гр. 2 ходил в магазин за спиртным и продуктами питания, вернувшись, он положил банковскую карту, принадлежащую И.О.А. на полку в шкаф в прихожей квартиры. Примерно в 21 час 30 минут она решила уйти, одеваясь, ввиду отсутствия денежных средств, решила похитить банковскую карту, чтобы оплатить ею покупки. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкафа банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, полагая, что на карте имеются денежные средства, планируя их похитить в максимально возможной сумме, потратив на личные нужды, положила в сумку и ушла. Она направилась в магазин «Магнит» по адресу: г. Саранск ул. Веселовского д.13, где выбрала продукты питания, оплатив покупку банковской картой, принадлежащей И.О.А. на сумму 911 рублей 46 коп. Поняв, что на карте имеются денежные средства, решила еще приобрести продукты питания и иные товары, оплату которых производить данной картой. Далее она приобрела пакет на сумму 4 рубля 99 коп., расплатившись картой, принадлежащей И.О.А. После этого она при помощи похищенной банковской карты продолжала оплачивать продукты питания в магазине «Магнит», произведя оплату покупок в 21 час в 43 минуты на сумму 724 рубля 94 коп., в 21 час 47 минут на сумму 905 рублей 94 коп., далее она в этот же день приобрела продукты питания на сумму 304 рубля 98 коп., в 21 час 54 минуты на сумму 850 рублей 54 коп., в 22 часа 02 минуты на сумму 82 рубля 99 коп. Затем в магазин зашел гр. 1 которому она передала приобретенные продукты питания, не поясняя тому, что оплатила покупки, похищенной банковской картой, принадлежащей И.О.А. 07 июля 2022 года в утреннее время к ней домой пришел гр. 2 и спросил, не брала ли она принадлежащую И.О.А. банковскую карту, на что она ответила, что не брала. Затем, решив продолжить похищать денежные средства с банковской карты И.О.А. предложила гр. 1 и гр. 2 купить продукты питания. Для этого они пошли в магазин «Авокадо» по адресу: г. Саранск ул. Пушкина д.14а, где около 10 часов 45 минут, выбрав продукты питания, попыталась их оплатить данной банковской картой, но оплата не прошла из-за ошибки, попытавшись несколько раз оплатить покупку картой, прикладывая к терминалу, но платеж не проходил из-за недостаточности средств. Решив, что на карте закончились денежные средства, сломала и выбросила ее. Таким образом, с банковской карты, принадлежащей И.О.А. ей были похищены денежные средства в размере 3 785 рублей 84 коп., если был карта не была заблокирована, то она потратила бы все имеющиеся на ней денежные средства.

Подсудимая в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Суд не ставит под сомнение признательные показания Секуновой К.Ю. и считает, что у неё отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия она давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на неё незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявляла. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

            Кроме признания Секуновой К.Ю. вины, её вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей И.О.А.., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, имеющая банковский счет №№ открытый в отделении по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, к которой привязан абонентский номер 8№ с подключенной услугой «СМС-уведомления» по произведенным по данной банковской карте операциям. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей без ввода пароля. 06 июля 2022 года в вечернее время к ним с сожителем гр. 2 в квартиру по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 15, кв. 33 пришли Секунова К.Ю. и гр. 1 где все вместе, за исключением Секуновой, распивали спиртные напитки. По ее просьбе гр. 2 ходил в магазин «Пятерочка», где приобрел спиртное и продукты питания на суммы 951 рубль 94 коп. и 540 рублей 95 коп., оплатив их с разрешения ее банковской картой. Вернувшись, она, гр. 2 и Секунова К.Ю. на кухне продолжили распивать спиртное. Попив пива, он ушла спать, проснувшись на следующий день утром, Секуновой не было. Решив сходить в магазин, обнаружила, что на полке шкафа в прихожей, где всегда лежала карта, карты не было. Сказав об этом гр. 2 предположили, что карту взяла Секунова К.Ю., он позвонил Секуновой, но та не отвечала. Проверив СМС-уведомления на телефоне по произведенным по карте операциям, увидела, что с банковской карты были произведены списания денежных средств в качестве оплаты покупок в магазине «Магнит» на сумму около 800 рублей. Поскольку данную покупку ни она, ни гр. 2 не совершали, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала данную карту. Примерно в 11.00 часов 07 июля 2022 года пришло смс-уведомление о попытке списания с карты денежных средств. После чего гр. 2 ходил по месту жительства Секуновой К.Ю., вернувшись, рассказал, что он с Секуновой К.Ю. и гр. 1 ходили в магазин «Авокадо», по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д. 14а, где Секунова К.Ю. пыталась расплатиться банковской картой, но не смогла. При этом банковская карта внешне была похожа на ее карту, но те говорили, что банковскую карту не видели и не брали. После чего она обратилась в полицию. Взяв в отделении ПАО «Сбербанк» выписку по банковской карте, увидела оплату покупок, которые ни она, ни гр. 2 не производили 06 июля 2022 года в магазине «Магнит» в период с 21 часа 38 минут до 22 часов 02 минут на общую сумму 3 785 рублей 84 коп. На счету банковской карты имелся лимит в размере 49 746 рублей 65 коп., если бы она не заблокировала карту и Секунова К.Ю. похитила бы денежные средства полностью, причиненный ущерб являлся бы для нее значительным. Так как она не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также она оплачивает съемную квартиру (т.1 л.д. 41-44, л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля гр. 2 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 июля 2022 года в вечернее время к ним с сожительницей И.О.А. в квартиру по адресу<адрес> пришли Секунова К.Ю. и гр. 1 где все вместе, за исключением Секуновой, распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут он по просьбе И.О.А. ходил в магазин «Пятерочка», где купил продукты питания и алкоголь на суммы 951 рубль 94 коп. и 540 рублей 95 коп., оплатив покупки банковской картой, принадлежащей И.О.А. По возвращению он положил банковскую карту на полку шкафа в прихожей. Они продолжили употреблять спиртное, после чего он и И.О.А. пошли спать. 07 июля 2022 года проснувшись, И.О.А. обнаружила, что банковской карты нет, проверив СМС-уведомления на телефоне по произведенным по карте операциям, увидела, что с банковской карты были произведены списания денежных средств в качестве оплаты товаров в магазинах. После чего И.О.А. позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала данную карту. Предположив, что карту могла взять Секунова К.Ю., он ей звонил, но она не ответила, а также ходил по месту ее жительства. Примерно в 08.00 часов 07 июля 2022 года встретившись с Секуновой К.Ю. и гр. 1 он спросил, не брали ли они банковскую карту, на что те ответили, что не видели и не брали. По предложению Секуновой К.Ю. он пошел с ними в магазин «Авокадо», по адресу: г.Саранск, ул. Пушкина, д. 14а, где Секунова К.Ю. пыталась расплатиться банковской картой, но карта оказалась заблокированной. Он обратил внимание что карта похожа на карту, принадлежащую И.О.А. о чем, вернувшись домой, рассказал последней, после чего И.О.А. решила обратиться в полицию. Также И.О.А. взяла в ПАО «Сбербанк» выписку о движении денежных средств по банковской карте, в которой увидела оплату покупок на общую сумму 3 785 рублей 84 коп. (т.1 л.д. 96-99).

Согласно протоколу выемки от 11 августа 2022 года, у потерпевшей Ильенко О.А. изъяты: выписка по банковскому счету №№ открытому на имя последней в ПАО «Сбербанк» за период с 03 по 09 июля 2022 года, мобильный телефон марки «Honor» модели «30i» (т.1 л.д. 84-87).

Из протокола осмотра предметов от 11 августа 2022 года следует, что осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Honor», при просмотре главной страницы обнаружено приложение «СберБанк» (т.1 л.д. 88-90).

Согласно протоколам осмотра документов от 08, 09, 10 сентября 2022 года осмотрена, в том числе с участием потерпевшей И.О.А. с участием подозреваемой Секуновой К.Ю., выписка по банковскому счету №, изъятая у потерпевшей, осмотром установлено списание денежных средств со счета 06 июля 2022 года в магазинах: «PYATEROCHKA 11086 Saransk RUS» в 18:47 – в сумме 951 рубль 94 коп., в 18:47 – в сумме 540 рублей 95 коп.; «MAGNIT MM GUDZON Saransk RUS» в 21:38– в сумме 911 рублей 46 коп., в 21:39 – в сумме 4 рубля 99 коп., в 21:43 – в сумме 724 рубля 94 коп., в 21:47 – в сумме 905 рублей 94 коп., в 21:47 – в сумме 304 рубля 98 коп., в 21:54 – в сумме 850 рублей 54 коп., в 22:02 – в сумме 82 рубля 99 коп. При этом после осмотра потерпевшая И.О.А. пояснила, что операции на суммы 951 рубль 94 коп., 540 рублей 95 коп. совершены гр. 2 по ее указанию, остальные операции она не совершала и разрешения их совершать никому не давала. После осмотра Секунова К.Ю. указала, что операции в магазине «Магнит» были совершены ею (т.1 л.д. 118-123, т.1 л.д. 125-130, т.1 л.д. 135-138).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11 и 12 июля 2022 года, осмотрены помещения магазина «Авокадо», по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д.14а и магазина «Магнит», по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.13, зафиксирована окружающая обстановка каждого места. В ходе осмотра изъяты: DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях указанных магазинов (т.1 л.д. 17-21, т.1 л.д. 29-36).

Согласно протоколам осмотра предметов от 29 августа 2022 года, просмотрена с участием потерпевшей И.О.А. с участием свидетеля гр. 2 видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 13, в ходе просмотра потерпевшая и свидетель с уверенностью опознали Секунову К.Ю. в моменты оплаты товаров банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 101-107, т.1 л.д. 19-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2022 года, просмотрены с участием подозреваемой Секуновой К.Ю. видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Авокадо», по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д.14а, в ходе просмотра подозреваемая опознала себя в моменты попыток оплаты товаров банковской картой, принадлежащей И.О.А. посредством терминала бесконтактной оплаты, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 13, в ходе просмотра подозреваемая опознала себя в моменты оплаты товаров банковской картой, принадлежащей И.О.А. посредством терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 142-149).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года следует, что осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Веселовского, д.45, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 155-159).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года следует, что осмотрена кв.№ 33 д. 15 по ул. Веселовского, г. Саранска, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 10-14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 июля 2022 года, Секунова К.Ю. указала на квартиру № по ул. Веселовского г. Саранска, находясь в которой похитила банковскую карту, оформленную на имя И.О.А. также указала на бесконтактное считывающее устройство кассового терминала, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Саранск, ул. Веселовского, д. 13, где она 06 июля 2022 года, используя данную банковскую карту семь раз производила оплату спиртного и продуктов питания, также указала на бесконтактное считывающее устройство кассового терминала, расположенного в помещении магазина «Авокадо», по адресу: г.Саранск, ул. Пушкина, д. 14а, где она 07 июля 2022 года, используя данную банковскую карту пыталась оплатить спиртное и продукты питания (т.1 л.д. 59-64).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01 сентября 2022 года Секунова К.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается. У нее имеется в настоящее время и имелась в период времени, относящийся к криминальной ситуации, <данные изъяты>. Психиатрическое обследование выявило у Секуновой К.Ю. <данные изъяты> Однако указанные особенности <данные изъяты> Секуновой К.Ю. не сопровождаются <данные изъяты> чтобы лишать Секунову К.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается. Секунова К.Ю. наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 76-79).

Давая юридическую оценку действиям Секуновой К.Ю., суд квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимой был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, она действовала тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в действиях подсудимой, учитывая при этом, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и Секунова К.Ю. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путем списания их с банковского счета за оплату товара в торговых точках с применением банковской карты.

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимой до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и обращение их в свою пользу. Поскольку преступный умысел Секуновой К.Ю., направленный на хищение денежных средств с банковского счета, не был ею доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на счете отсутствовала необходимая сумма денежных средств, ввиду блокировки потерпевшей банковской карты, в данном случае её преступные действия носят неоконченный характер.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимой и квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма ущерба превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшей.

При назначении подсудимой наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как характеризующие личность Секуновой К.Ю. сведения суд учитывает, что она судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, редко появляющееся дома по месту проживания, соседями, как лицо не замеченное в конфликтных ситуациях, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра на диспансерном наблюдении, имеет инфекционное заболевание, с которым состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», как пояснила подсудимая в судебном заседании остальные ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности, как и она сама не имеют. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с её участием о совершенном преступлении, чем способствовала органам предварительного следствия в формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшей, состояние здоровья и наличие заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, её отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает, что достижение её исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом определяя размер наказания судом также учитываются наступившие последствия преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в её действиях содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Секунова К.Ю. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

    Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, а также личность Секуновой К.Ю., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Секуновой К.Ю. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Несмотря на совершение Секуновой К.Ю. преступления по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, отнесенного, с учетом изменения категории, к средней тяжести, по которому она признала вину, раскаялась, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, данные о её личности и поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору от 15 ноября 2021 года, а следовательно и не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и назначения более мягких видов наказаний.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, семейное положение, суд считает, что исправление Секуновой К.Ю. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, возлагает на Секунову К.Ю. исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Начало испытательного срока следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня его провозглашения.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно, оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Секуновой К.Ю. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для принятия решения по вопросу о процессуальных издержках одновременно с постановлением приговора не имеется, поскольку защитником подсудимой, участвующим в уголовном деле по назначению суда, до удаления суда в совещательную комнату соответствующего заявления о выплате вознаграждения, не представлено.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом выписки по счетам, необходимо оставить в материалах дела, телефон, принадлежащий потерпевшей, переданный ей на ответственное хранение, оставить у нее, сняв ограничения, связанные с его хранением, диски с видеозаписями, протоколы осмотра которых в материалах дела имеется, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Секунову К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Секуновой К.Ю. преступления с тяжкого на средней тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года. Обязать Секунову К.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные последним дни.

Контроль за поведением Секуновой К.Ю. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Секуновой К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» № за период с 03 по 09 июля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения,

-DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.13, и в помещении магазина «Авокадо», по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д. 14а, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

-мобильный телефон марки «Honor» модели «30i», переданный на ответственное хранение потерпевшей И.О.А. оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                  <данные изъяты>                О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>