Решение по делу № 33-10287/2016 от 25.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.Н.                  33-10287/2016

        А-178г

03 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Маркатюк Г.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа»

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016г., которым постановлено: Исковые требования Енисейского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» по обеспечению сотрудников службы авиационной безопасности служебным оружием.

Возложить на государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» обязанность обеспечить сотрудников службы авиационной безопасности эксплуатируемых аэропортов служебным оружием в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о признании незаконным бездействия государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа».

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком законодательства о транспортной и авиационной безопасности, было установлено, что ГП КК «КрасАвиа» является юридическим лицом, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению полетов в аэропортах: «Тура», «Байкит», «Ванавара», «Хатанга», «Диксон», «Енисейск», т.е. осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности. В аэропортах предприятия созданы и осуществляют деятельность службы авиационной безопасности(далее – САБ), с особыми уставными задачами: обеспечения неукоснительного выполнения всеми лицами, находящимися на территории аэропортов, норм, правил и процедур по авиационной безопасности для защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства. При этом, подразделения службы авиационной безопасности ответчика служебным оружием не оснащены в настоящее время, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему предприятие не получало, лицензия на приобретение оружия и патронов к нему не получалась, специальная подготовка сотрудников САБ, либо проверка на наличие ограничений для обращения со служебным оружием не проводилась, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия в отношении работников САБ не проводилась. Непринятие мер по обеспечению сотрудников САБ ГП КК «КрасАвиа» служебным оружием, нарушает право пассажиров, работников аэропортов, иных лиц, находящихся и осуществляющих деятельность в аэропортах, на безопасность жизни и здоровья, поэтому прокурор просил признать незаконным бездействие ГП КК «КрасАвиа» по обеспечению сотрудников службы авиационной безопасности служебным оружием и возложить на ответчика обязанность обеспечить сотрудников службы авиационной безопасности эксплуатируемых аэропортов служебным оружием в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» Ильиченко И.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд неправильно применил закон, не дал должной правовой оценки тому, что обеспечение сотрудников службы авиационной безопасности служебным оружием право, а не обязанность авиапредприятия, законодательство лишь предоставляет указанным сотрудникам в силу служебных обязанностей право носить, хранить и использовать служебное оружие. Между ГП КК «КрасАвиа» и Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» заключены договоры на оказание охранных услуг. Сотрудники Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обеспечено служебным оружием, имеются группы быстрого реагирования, необходимые для организации охраны инфраструктуры аэропортов. Законодательством не определены ни типы, модели и количество служебного оружия авиационной безопасности, ни нормы его выдачи таким службам, ни порядок его применения при исполнении ими возложенных на них обязанностей. Дополнительно обеспечение САБ аэропортов служебным оружием повлечет значительные материальные затраты для ГП КК «КрасАвиа», у которого на протяжении последних лет имеется плановая убыточность.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Енисейского транспортного прокурора Максимова М.А., который просил оставить решение суда без изменения как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав представителя государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» Ильиченко И.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Смирнову Е.Г., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Соболева А.Н., просивших об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В пункте 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации САБ имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством. Сотрудникам САБ при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральном законом.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 г. N 142 устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (пункт 1).

Пунктом 5 Правил N 142 установлено, что САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Как следует установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГП КК «КрасАвиа» создано на основании постановления администрации Эвенкийского автономного округа от 28.01.2002г. №23 и зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2002г.

Согласно подп. «в» п.2.2. Устава ГП КК «КрасАвиа» предприятие осуществляет аэропортовую деятельность, включающую, в том числе обеспечение авиационной безопасности.

Федеральным агентством воздушного транспорта филиалу №1 «Тура-Горный», филиалу №1 «Тура-МВЛ», филиалу №2 «Байкит», филиалу №3 аэропорт «Ванавара», Хатангскому филиалу, филиалу №6 аэропорт «Енисейск» ГП КК «КрасАвиа» выданы сертификаты соответствия по авиационной безопасности. ГП КК «КрасАвиа» имеет в своем составе в качестве структурных подразделений службы авиационной безопасности аэропортов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что обязанность предприятия, осуществляющего аэропортовую деятельность, по оснащению САБ служебным оружием прямо предусмотрена пунктами 1 и 5 Правил N 142, а поскольку САБ государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» служебным оружием не оснащена, лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему и соответствующего разрешения у предприятия нет, за получением указанных документов предприятие в МВД России не обращалось, то имеет место незаконное бездействие ответчика.

Судебная коллегия, учитывая положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона о транспортной безопасности, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что бездействие ответчика нарушает право пассажиров, работников аэропортов, иных лиц, находящихся и осуществляющих деятельность в аэропортах, на авиационную безопасность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: