Решение от 18.09.2020 по делу № 2-695/2020 от 18.08.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                     18 сентября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Коржевой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Коржевой Г.К. задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 71 754,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 352,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между банком и Коржевой Г.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 118 044,05 рублей. По состоянию на ......... общая задолженность ответчика перед банком составляет 71 754,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда 59 957,69 рублей, неустойка по ссудному договору 1 974,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду 110,38 рублей, штраф за просроченный платеж 3 568,73 рублей, иные комиссии 6 143,52 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем нарушает условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», Макарова Т.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коржева Г.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика Коржевой Г.К.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... Коржева Г.К. обратилась к истцу с заявлением о выдаче карты по финансовому продукту «Карта Халва» ПАО «Совкомбанк», по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредита 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п.1.5 тарифами банка минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежей периода составляет 15 календарных дней.

Пунктом 1.6 установленным тарифом банка предусмотрено, что размер штрафа за нарушение срока возврата кредита за 1 -й раз 590 рублей, за 2-й раз 1 % от сумм полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19 % годовых, на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

......... мировым судьей судебного участка № ...... в отношении Коржевой Г.К. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... на основании заявления Коржевой Г.К. указанный судебный приказ отменен.

При исследовании выписки по счету Коржевой Г.К., установлено, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ею были нарушены, в связи с чем, у нее образовалось задолженность за период с ......... по ........., которая составляет 71 754,85 рублей, из которых: просроченная ссуда 59 957,69 рублей, неустойка по ссудному договору 1 974,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду 110,38 рублей, штраф за просроченный платеж 3 568,73 рублей, иные комиссии 6 143,52 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 252,65 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ......... (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ......... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........ ░░ ......... ░ ░░░░░░░ 71 754,85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 59 957,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 974,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 110,38 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 568,73 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 6 143,52 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 352,65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74 107,5 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░