Решение по делу № 1-244/2024 от 18.10.2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                                     от 07 ноября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого Мусина А.А.,

адвоката Пронина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусин А.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

                                   обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами Мусин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на скамейке, расположенной около <адрес> <адрес>, когда увидел, что из кармана куртки находящегося рядом с ним ранее знакомого Потерпевший №1 выпали денежные средства. В указанное время у Мусин А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, Мусин А.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с земли принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22800 рублей, которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. С похищенными таким образом денежными средствами Мусин А.А. с места совершения преступления скрылся, их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное Мусин А.А. следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ним примирился, претензий не имеет.

Подсудимый Мусин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение причиненного потерпевшему ущерба и принесение извинений.

Адвокат Пронин А.И. просил уголовное дело прекратить.

Прокурор Васильев Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела по обвинению Мусин А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Мусин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мусин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мусин А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                             Р.В. Байтерякова