Решение от 13.08.2024 по делу № 33-2634/2024 от 10.07.2024

дело № 2-422/2024

32RS0027-01-2022-006696-89                                      председательствующий – судья Любимова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2634/2024

гор.Брянск                                                                                               13 августа 2024 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                              Богородской Н.А.,

                 судей    Алейниковой С.А.,

        Фроловой И.М.,

                 при секретаре        Тихоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Маркиной М.С. Кулина Е.В. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 18 марта 2024 года по делу по иску Маркиной Марии Семеновны к Маркину Дмитрию Геннадьевичу об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

           Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Маркина Д.Г. Панитковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Маркина М.С. обратилась в суд с иском к Маркину Д.Г. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, ссылаясь на то, что является наследницей своего сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом принадлежащее наследодателю имущество фактически приобретено за счет денежных средств истца, истец с наследодателем вели совместный бюджет, совместное хозяйство, друг за другом ухаживали, несли траты на лечение, приобретали, сохраняли и улучшали свое имущество. Ответчик приходится наследодателю сыном, отцу не помогал, финансово в приобретениях и его лечении не участвовал. В 2007 году истец приобрела за личные средства квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств. В декабре 2007 года по договору дарения право собственности на данную квартиру перешло к умершему ФИО1 Квартира является однокомнатной, в ней проживает истец, иного места жительства не имеет, квартира является неделимой. Кроме того, в 2018 году ею продана квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 1 050 000 руб. Денежные средства по сделке на основании нотариальной доверенности получил                   ее сын ФИО1 и в тот же день сделал вклад, открытый на его имя, на сумму                800 000 руб., сумма в размере 250 000 руб. была совместно с истцом потрачена на лечение и бытовые нужды. На дату смерти наследодателя сумма, размещенная на принадлежащем ему расчетном счете, составила 743 731,72 руб. Маркина М.С. полагает, что данные денежные средства не могут быть унаследованы ответчиком, поскольку фактически принадлежат ей.

Уточнив исковые требования, просит исключить из наследственной массы денежные средства, размещенные на расчетном счете в ПАО СБЕРБАНК №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в размере 743 731,72 руб. (в том числе с учетом начисленных процентов -795 760,28 руб.), признать указанную денежную сумму собственностью Маркиной М.С.; признать право собственности Маркиной М.С. на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с выплатой компенсации стоимости доли Маркину Д.Г. в размере 830 800 руб.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 18 марта 2024 года         исковые требования Маркиной М.С. удовлетворены частично. За Маркиной М.С. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. На Маркину М.С. возложена обязанность выплатить Маркину Д.Г. в счет компенсации рыночной стоимости ? доли в наследственном имуществе – квартире, по адресу <адрес>, кадастровый №, денежные средства в размере 1 340 000 руб. Судом указано произвести выплату с учетом денежных средств в сумме 900 000 руб., внесенных Маркиной М.С. на депозитный счет Управления судебного департамента в Брянской области. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Маркиной М.С. Кулина Е.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание пояснения эксперта, что в случае уплаты компенсации стоимости доли квартиры, применяется понижающий коэффициент, т.к. квартира неделимая, усматриваются сложности в продаже на рынке доли 1-комнатной квартиры, а также сведения о том, что данная квартира является единственным жильем Маркиной М.С., которой фактически наследство на квартиру принято до обращения к нотариусу, в связи с чем, она имеет преимущественное право на принятие данного наследства с уплатой компенсации другому наследнику. Денежный вклад на расчетном счете наследователя образован из личных денежных средств Маркиной М.С., полученных наследодателем в результате сделки купли-продажи принадлежащей истцу квартиры на основании выданной ею нотариальной доверенности, при этом указанная доверенность не дает оснований полагать, что данная сумма является собственностью наследодателя, вследствие чего денежный вклад подлежит исключению из наследственной массы. Наследодатель, исходя из своих доходов, не мог обеспечить личные накопления в данном размере. Считает, что при разрешении спора суду необходимо было применить положения статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В возражениях на апелляционную жалобу представитель Маркина Д.Г. Паниткова А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную             жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маркина Д.Г. - Паниткова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала, считает решение суда законным и обоснованным.

          Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

    В ходатайстве от 08 августа 2024 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Машутина К.В. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области.

           В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав объяснения представителя ответчика Маркина Д.Г. Панитковой А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно абз.1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из содержания указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился сыном истцу Маркиной М.С. и отцом ответчику Маркину Д.Г.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, размещенных на расчетном счете в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются истец Маркина М.С. и сын Маркин Д.Г.

В установленный законом срок оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом доводов истца о преимущественном праве в отношении спорной квартиры, являющейся для нее единственным жильем, отсутствия намерения у ответчика проживать в данной квартире, и передаче ей в собственность в порядке наследования спорной квартиры в полном объеме, с выплатой ответчику компенсации за его долю в указанном имуществе, против чего сторона ответчика не возражала при расчете данной компенсации по рыночным ценам, судом для определения рыночной стоимости объекта наследуемого имущества, а также стоимости ? доли указанной квартиры (компенсации за ? долю в указанном наследственном имуществе) при разделе наследственного имущества, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № 2924 ОЦ от 06 февраля 2024 года, рыночная стоимость объекта наследуемого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 680 000 руб. Рыночная стоимость ? доли в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 830 800 руб. При определении итоговой величины рыночной стоимости ? доли в праве на однокомнатную квартиру экспертом применена корректировка, отражающая степень ликвидности имущества при реализации его доли третьему лицу.

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

    Представленное экспертное заключение суд первой инстанции признал соответствующим требованиям закона и допустимым доказательством по делу.

Разрешая требования Маркиной М.С. в части признания за ней в порядке наследования единоличного права собственности на спорную квартиру и определения размера компенсации, подлежащей выплате ответчику за ? доли в указанном наследственном имуществе, суд, руководствуясь положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае рыночная стоимость доли должна была быть определена применительно не к ее продаже постороннему лицу с сопутствующими нематериальными издержками, а к ситуации раздела наследства, в результате которого истец становился бы единственным собственником жилого помещения, т.е. выкупаемая сособственником доля добавляется к его доле, а не продается постороннему лицу, вследствие чего расчет компенсации за долю необходимо производить от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры, и учитывая, что экспертом определена рыночная стоимость квартиры в целом, самостоятельно произвел расчет компенсации путем деления рыночной стоимости всей квартиры на количество наследников, поскольку их доли в праве собственности на жилое помещение равны, определив размер компенсации рыночной стоимости ? доли в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащей выплате Маркиной М.С. Маркину Д.Г. в размере 1 340 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда в части определенного судом размера компенсации за ? доли в указанном наследственном имуществе не имеется, поскольку такой расчет стоимости доли соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Иной подход к расчету (с применением каких-либо поправок к цене, расчет стоимости имущества как при продаже имущества третьим лицам) противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения одной из сторон спора выгоды, за счет нарушения охраняемых законом имущественных интересов другой стороны.

Отказывая в удовлетворении требований Маркиной М.С. об исключении из наследственной массы денежных средств, суд, руководствуясь положениями статей 1, 9, 185, 209, 218, 971, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из наследственной массы ФИО1 денежных средств, размещенных в качестве денежного вклада на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с учетом начисленных процентов. При этом суд исходил из того, что Маркина М.С., оформив доверенность, передала право распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами ФИО1 без каких-либо условий, то есть предоставила возможность действовать по усмотрению поверенного. ФИО1, разместив денежные средства на своих расчетных счетах, фактически обратил их в свою собственность, распоряжался ими, как считал необходимым с момента их поступления, при этом каких-либо претензий в связи с его действиями со стороны истца к ФИО1 не имелось, требований о возврате денежных средств, о размещении их на расчетных счетах Маркиной М.С. при жизни ФИО1 истец не заявляла. Поскольку доверенность была выдана истцом ФИО1 сроком на 5 лет и на момент смерти ФИО1 была действующей, отсутствие возражений и каких-либо требований со стороны Маркиной М.С. в отношении полученных ФИО1 денежных средств указывает на правомерность действий ФИО1 Маркина М.С. своим правом о взыскании с ФИО1 данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения при его жизни, в пределах срока исковой давности, не воспользовалась.

          Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

          Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник по собственному усмотрению вправе лично совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, либо совершать такие действия через представителя, определив полномочия последнего в доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу названной нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе совершать определенные действия имуществом доверителя.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, 08 февраля 2018 года Маркина М.С. выдала нотариально удостоверенную доверенность <адрес> ФИО1, сроком на 5 лет, которой уполномочила ФИО1 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом на территории Российской Федерации, заключать и расторгать все разрешенные законом сделки, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающееся ей имущество, в том числе деньги, пенсию, другие денежные выплаты, распоряжаться счетами и вкладами

07 марта 2018 года между ФИО1, действующим от имени Маркиной М.С. на основании выданной доверенности, (продавец) и ФИО8 (покупатель), заключен договор купли-продажи принадлежащей Маркиной М.С. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 050 000 руб., указанная сумма передается полностью на момент государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в управлении Росреестра по Брянской области, покупатель оплатил недвижимость в полном объеме по предусмотренной договором цене. Государственная регистрация права собственности произведена 21 марта 2018 года.

Из выписки о движении денежных средств следует, что на расчетный счет ФИО1 № от 07 марта 2018 года поступили денежные средства в сумме 800 000 руб., которые 07 марта 2018 года внесены ФИО8

           В тот же день, 07 марта 2018 года, ФИО1 перевел указанную сумму на вклад №.

           02 марта 2022 года двумя платежами на общую сумму 714 900 руб. (500 010,14 руб. и 218 532,09 руб.) ФИО1 перевел денежные средства на счет № ( <данные изъяты>).

           В этот же день, 02 марта 2022 года, указанная сумма переведена им на вклад №, и по состоянию на день открытия наследства сумма вклада составляла 743 731,72 руб., на день запроса выписки - 795 760,28 руб.

Таким образом, получив денежные средства от п░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                         ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░.░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░