Решение по делу № 1-15/2023 (1-188/2022;) от 20.07.2022

        Дело № 1-15/2023 (1-188/2022)                                                                            <данные изъяты>

        УИД 29RS0021-01-2022-001166-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                          п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Вербицкая О. Н.,

защитника – адвоката Бабков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вербицкая О. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, основное общее образование, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая О. Н. виновна мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Вербицкая О. Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 в том, что она может помочь последней в личной жизни путем проведения ритуалов, обрядов и гаданий, убедив Потерпевший №1 в том, что обладает навыками «приворота», не имея при этом возможности выполнения данных обязательств, не обладая таковыми способностями, воспользовавшись эмоциональным состоянием Потерпевший №1, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, неоднократно, под предлогом оказания помощи в личной жизни, выполняла ложные обряды с участием Потерпевший №1, а также, с целью внушения ей правдивости своих намерений, постоянно поддерживала у последней убежденность в том, что она (Вербицкая О. Н.) выполняет взятые на себя обязательства и проводит различные обряды и ритуалы, направленные на улучшение личной жизни Потерпевший №1, без ее непосредственного участия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 денежных средства и ювелирные изделия на общую сумму 361244 рубля под предлогом необходимости проведения указанных ритуалов с использованием указанных денежных средств и ювелирных изделий, а также в качестве оплаты за их проведение, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 01 минуты Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 11401 рубль на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 13 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 6000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 12 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 9000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут Потерпевший №1 перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 3000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета, №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 45 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 4400 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минут Потерпевший №1 перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1700 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкая О. Н.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> передала Вербицкая О. Н. денежные средства в сумме 160 000 рублей;

    В один из дней в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> передала Вербицкая О. Н. ювелирные изделия из золота, принадлежащие ей, Потерпевший №1, на общую сумму 39 743 рубля, а именно: подвеску стоимостью 3710 рублей, серьги стоимостью 2024 рубля, серьги стоимостью 3875 рублей, серьги стоимостью 5187 рублей, цепь стоимостью 9555 рублей, кольцо-перстень с кварцевым камнем стоимостью 7892 рубля, кольцо-перстень стоимостью 3000 рублей, крест стоимостью 4500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> передала Вербицкая О. Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Таким образом, Вербицкая О. Н., в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1 о возможности оказания ей помощи в личной жизни путем проведения ритуалов, обрядов и гаданий, завладела имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 361 244 рубля, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

                В судебном заседании подсудимая Вербицкая О. Н. вину в совершении преступления не признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с отказом Вербицкая О. Н. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом подробно исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Вербицкая О. Н., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что с Потерпевший №1 познакомилась в декабре 2021 года, ранее общалась с её молодым человеком по имени <данные изъяты>. Потерпевший №1 приезжала к ней в гости, они стали общаться. Она (Вербицкая О. Н.) неоднократно брала у Потерпевший №1 деньги в долг, самая крупная сумма, которую одалживала, была примерно 45 000 рублей. В течение января 2022 года она отдала Потерпевший №1 деньги, которые взяла у нее в долг, суммами по 15 000 рублей, 30 000 рублей. Никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. Потерпевший №1 тоже брала у нее в долг небольшие суммы денег, которые вернула. Часть денег в долг были отданы Потерпевший №1 наличными, часть – посредством переводов на карту Потерпевший №1 или её молодому человеку. При передаче и возврате денег расписки ими не составлялись. В один из дней в конце декабря 2021 года или в начале января 2022 года Потерпевший №1 рассказала ей, что она поссорилась с парнем и вместе они не живут. Она (Вербицкая О. Н.) Потерпевший №1 не гадала и денег за это не брала (т.1 л.д.215-221).

    Вместе с тем виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она встречалась с Свидетель №7, который познакомил ее с Вербицкая О. Н. и её мужем Свидетель №1. В декабре 2021 года она рассталась с Свидетель №7, но продолжила общаться с Вербицкая О. Н., приезжала к ней в гости. В один из дней в начале января 2022 года она спросила у Вербицкая О. Н., сможет ли она «приворожить» обратно к ней Свидетель №7. Вербицкая О. Н. ответила согласием, сказала, что ей нужно провести обряды, очистить ее (Потерпевший №1) от негатива, провести иные ритуалы, но для этого нужны деньги. Она (Потерпевший №1) на это согласилась и перевела деньги на карту Вербицкая О. Н.. В последующие дни Вербицкая О. Н. говорила, что нужно проводить другие обряды, и для этого еще нужны деньги. Она (Потерпевший №1), начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переводила денежные средства на карту Вербицкая О. Н., оформляя денежные займы, передавала наличные денежные средства и свои золотые ювелирные украшения, от некоторых имеются бирки с указанием стоимости, подвеску оценивает в 3710 рублей, кольцо с кварцевым камнем в 3870 рублей, крест в 9272 рубля. Кроме того, под предлогом необходимости вернуть долг, она (Потерпевший №1) взяла у своих бабушки и дедушки денежные средства в размере двести тысяч рублей, из них 160 000 рублей отдала Вербицкая О. Н., которая при ней написала расписку от имени ФИО2 о том, что долг ею, Потерпевший №1, возвращен. Также она продала компьютер и ноутбук за 10 000 рублей, которые отдала наличными Вербицкая О. Н. у неё дома. Отдала Вербицкая О. Н. за «приворот» наличные денежные средства суммами по 160 000 рублей, 10 000 рублей, остальные денежные средства переводила ей на банковские карты, оформляя займы в кредитных организациях. У неё (Потерпевший №1 были) три банковские карты, она пользовалась двумя из них, третьей, с ее согласия пользовался Свидетель №7 Деньги Вербицкая О. Н. она давала для проведения обрядов и не давала ей денег в долг, ни Вербицкая О. Н., ни ее муж Свидетель №1 не возвращали ей деньги. Она один раз давала деньги Вербицкая О. Н. в долг в сумме 15000 рублей для покупки собаки на день рождения дочери, но эти деньги также ей не были возвращены. Поскольку ей нужны были деньги, по совету Вербицкая О. Н. она разместила объявление о продаже своей квартиры, но квартиру продавать передумала, так как поняла, что Вербицкая О. Н. обманывает её и обратилась в полицию. Общий ущерб в результате действий Вербицкая О. Н. составил 361 244 рубля.

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что отдавала денежные средства Вербицкая О. Н. для проведения обрядов и ритуалов «приворота», а Вербицкая О. Н. дала показания о том, что брала деньги у Потерпевший №1 в долг, почти всю сумму ей уже вернула (т.1 л.д.125-128).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что его внучка Потерпевший №1 встречалась с молодым человеком по фамилии Свидетель №7, потом они расстались. В январе 2022 года они с женой заметили, что у внучки пропали золотые украшения, компьютер из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потребовала, чтобы они отдали ей ее деньги в сумме 200 000 рублей, так как ей нужно вернуть долг, иначе ее убьют. Они с женой отдали ей деньги, но потребовали принести расписку о том, что долг возвращен. Расписку внучке дали. В январе 2022 года он зашел в квартиру к внучке и увидел, что ее ждут двое незнакомых людей. С их слов он понял, что они пришли смотреть квартиру, так как внучка разместила объявление о ее продаже. Он сказал людям, что квартира не продается. После этого внучка созналась в том, что деньги ей нужны для того, чтобы платить за «приворот», то есть возвращение Свидетель №7, ей обещала в этом помочь цыганка из пос. Савинский по имени Вербицкая О. Н., и именно ей Потерпевший №1 отдает деньги.

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, дала свидетель Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3 (с учетом показаний, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) суду показала, что ранее она проживала в п.Савинский, её соседкой являлась Вербицкая О. Н. В январе 2022 года в гостях у Вербицкая О. Н. она познакомилась с Потерпевший №1, которая сообщила, что поссорилась со своим молодым человеком. Потерпевший №1 переживала из-за ссоры с молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Потерпевший №1, что та собирается написать заявление в полицию о том, что Вербицкая О. Н. обманом, под предлогом гаданий, похитила у Потерпевший №1 крупную сумму денег – более 300 000 рублей. Ранее ей (Свидетель №3) ничего об этом известно не было.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ранее он проживал в гор. Мирный, познакомился с Потерпевший №1, затем познакомил ее со своими знакомыми Свидетель №1 Свидетель №1 и его женой Вербицкая О. Н.. В конце декабря 2022 года он расстался с Потерпевший №1, они совсем не общались. В середине января 2022 года они снова стали общаться с Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказала ему, что хотела, чтобы они снова начали общаться, обратилась к Вербицкая О. Н., которая стала гадать ей, делать «привороты», а Потерпевший №1 отдавала ей за это деньги, золотые украшения, оформляла кредиты. Некоторое время он пользовался банковской картой Потерпевший №1 Ему переводили деньги Свидетель №1, Вербицкая О. Н.. Свидетель №7 тоже переводил деньги Свидетель №1, все эти денежные переводы никак не связаны с Потерпевший №1. Деньги, которые переводили ему Вербицкая О. Н. и Свидетель №1, предназначались только ему (Свидетель №7), это связано с его и Свидетель №1 общими делами (т.1 л.д.117-119).

     Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает совместно с Вербицкая О. Н. и детьми. У него есть друг Свидетель №7, который приезжал к нему в гости со своей девушкой Потерпевший №1. Потом они расстались и Потерпевший №1 стала приезжать к ним в гости, чтобы встретится с Свидетель №7. В то время он (Свидетель №1) купил автомобиль в рассрочку у соседа, поэтому брал в долг у Потерпевший №1 2-3 раза денежные средства по 40000 - 50000 рублей. Все денежные средства возвращены Потерпевший №1, их отдавала Вербицкая О. Н. наличными и переводила на карты Потерпевший №1. Свидетель №7 ни он (Свидетель №1), ни Вербицкая О. Н. денежных средств не перечислял. Вербицкая О. Н. никогда никакими обрядами, гаданием не занималась.

     Показания Свидетель №1 судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №7. Свидетель №1 является сожителем Вербицкая О. Н., поэтому желает помочь ей избежать ответственности.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит провести проверку в отношении Вербицкая О. Н., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме более 300 000 рублей (т.1 л.д.14).

    В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты бирки от ювелирных изделий, которые она передала Вербицкая О. Н. Бирки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Согласно данных, указанных на бирках, стоимость ювелирных изделий составляет: серьги – 3875 рублей, серьги фианит – 5187 рублей, серьги – 2024 рубля, кольцо с кварцем – 7892 рубля, цепь – 9555 рублей (т.1 л.д.130-139).

Согласно сведениям интернет – магазина, стоимость подвески составляет 3710 рублей, кольца с кварцевым камнем – 3870 рублей, креста – 9272 рубля (т.1 л.д. 43-53).

У свидетеля ФИО9 в ходе выемки изъяты документы, написанные Вербицкая О. Н., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены свидетелю ФИО9 (т.1 л.д.143-152).

     В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире Вербицкая О. Н. были изъяты: СНИЛС на имя ФИО2, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и Потерпевший №1. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от Потерпевший №1 150000 рублей (т.1 л.д.153-160).

     Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, текст расписки от имени ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Вербицкая О. Н. (т.1 л.д.169-173).

     Из банковских документов по счетам банковских карт Потерпевший №1, Вербицкая О. Н. следует, что Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № осуществила переводы денежных средств в общей сумме 102000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № осуществила переводы денежных средств в общей сумме 61455 рублей. Банковские документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.18-21, 22-27, 28-35, 176-181, 183-184, 185-195, 222-229).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой доказанной по данному преступлению.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими подсудимой не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Вербицкая О. Н. в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 Уголовного кодекса РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лиц у либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицо.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что Вербицкая О. Н., действуя из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №1 в том, что она обладает навыками «приворота» и может помочь последней в личной жизни путем проведения ритуалов, обрядов и гаданий, при этом не обладала такими способностями и не имела возможности выполнения данных ею обязательств, т.е. обманула Потерпевший №1, воспользовавшись её эмоциональным состоянием, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла ложные обряды и ритуалы, получив за их выполнение от Потерпевший №1 денежные средства (путем переводов на банковские карты и наличными) и ювелирные изделия на общую сумму 361244 рубля.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Вербицкая О. Н. похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 361244 рубля, что является крупным размером.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Версия подсудимой о том, что она не получала от потерпевшей денежные средства и имущество (золотые украшения) за обряды, а брала денежные средства в долг и вернула их потерпевшей, расценивается судом как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей <данные изъяты>, Свидетель №7, банковскими документами об осуществлении переводов, распиской. Подсудимой не представлено доказательств возврата денежных средств потерпевшей, отсутствуют они и в материалах уголовного дела. Также судом не установлено наличие каких – либо долговых обязательств потерпевшей перед подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Вербицкая О. Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Подсудимая характеризуется следующим образом.

Вербицкая О. Н. имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, на административных комиссиях не рассматривалась, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 1-3, 7, 9, 10, 12-13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, наличие на иждивении (под опекой) малолетних детей сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Вербицкая О. Н. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников (наличие хронических заболеваний у неё и детей), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции её от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Вербицкая О. Н. материального ущерба в сумме 361244 рубля.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 361244 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арест, наложенный на денежные средства Вербицкая О. Н., находящиеся на расчетных счетах №, в Архангельском отделении №, № в Вологодском отделении № подлежит сохранению до полного возмещения ущерба в размере 361244 рубля.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бирки от ювелирных изделий, расписки от имени ФИО2 и Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя ФИО2, банковские документы по счетам банковских карт Потерпевший №1 и Вербицкая О. Н. надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, документы, написанные Вербицкая О. Н., надлежит оставить в пользовании ГБОУ АО Савинская «СКОШИ».

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вербицкая О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вербицкая О. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Вербицкая О. Н. в пользу Потерпевший №1 361244 (Триста шестьдесят одну тысячу двести сорок четыре) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства Вербицкая О. Н., находящиеся на расчетных счетах №, в Архангельском отделении №, № в Вологодском отделении № до полного возмещения ущерба в размере 361244 рубля.

Вещественные доказательства: бирки от ювелирных изделий, расписки от имени ФИО2 и Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя ФИО2, банковские документы по счетам банковских карт Потерпевший №1 и Вербицкая О. Н. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, документы, написанные Вербицкая О. Н., - оставить в пользовании ГБОУ АО Савинская «СКОШИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           <данные изъяты>                     Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>