Решение от 27.07.2020 по делу № 2-2087/2020 от 15.07.2020

Гражданское дело №

68RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца администрации <адрес> ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

при отсутствии: ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК «Северный-2009», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № площадью 36,2 кв.м. в районе <адрес> в <адрес>, в обоснование указав, что являясь членом ГСК «Северный-2009» за счет своих средств построил гараж на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>, который был предоставлен ему по договору субаренды председателем ГСК «Северный-2009». Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения гаража соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям, эксплуатация гаража по своему функциональному назначению возможна. В связи с тем, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано, обратился с иском в суд с вышеуказанным требованием.

Администрация <адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 33 кв.м. от объекта капитального строительства в районе <адрес> в <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указав, что проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> установлено, что ФИО3 возведен объект капитального строительства на земельном участке примерной площадью 33 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> между земельными участками с кадастровым номером 68:29:0210001:9072 и земельным участком с кадастровым номером 68:29:0210001:7325 в составе неразграниченных из государственной собственности земель, которым он пользуется без оформления соответствующих прав и разрешений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 выделены в отдельное производство в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 по первоначальному иску и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, пояснив, что земельный участок ГСК «Северный-2009» не выделялся, ФИО1 в установленном порядке не предоставлялся. В связи с тем, что истец возвел объект капитального строительства без разрешения на самовольно занятом земельном участке, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что спорный гараж был возведен в установленном законом порядке и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ГСК «Северный-2009», ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были предоставлены на праве субаренды два земельных участка площадью по 24 кв.м. каждый на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГСК «Северный-2009» (л.д.4-5, 21).

Согласно справке, выданной председателем ГСК «Северный-2009» ФИО1 является членом ГСК, ему предоставлен земельный участок по договорам субаренды № и № для строительства гаража №, пай выплачен полностью, задолженностей не имеет (л.д.18).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> установлено, что кирпичное строение расположено на земельном участке примерно площадью 33 кв.м., который входит в состав свободных земель <адрес> (л.д.26-32).

Судом установлено, что документов, подтверждающих выделение ГСК «Северный-2009» земельного участка под строительство гаража в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>, не имеется, о чем свидетельствует письмо комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что спорный гараж находится на территории земельного участка, выделенного гаражному кооперативу в установленном законом порядке. Таким образом, возведенный ФИО3 гараж находится на земельном участке, который ГСК для строительства гаражей не выделялся.

Доказательств выделения истцу на каком-либо праве земельного участка под строительство гаража в материалы дела также не представлено.

Разрешение на строительство гаража ФИО1 не выдавалось.

Право собственности на гараж за ФИО3 не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает вышеуказанное строение согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным строением, в связи с чем, требования истца об освобождении земельного участка от гаража следует признать законными и обоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности сноса гаража и определения видов работ страховочного характера.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69) установлено, что снос гаража произвести возможно. Для сноса необходимо выполнить разборку конструкций сверху вниз с проведением следующих работ: демонтаж железобетонных многопустотных плит покрытия; демонтаж металлической балки покрытия; демонтаж внешних кирпичных стен до уровня верха фундаментов и участка кирпичной стены, опирающегося на общую стену между гаражом № и гаражом, примыкающим справа (при взгляде на ворота гаража №) до уровня крыши примыкающего гаража; демонтаж прочих металлических конструкций стен (перемычки, ворота); отрывка фундаментов под ранее демонтированные кирпичные стены; демонтаж фундаментов под ранее демонтированные кирпичные стены; обратная засыпка траншей; вывоз строительного мусора на свалку. Работы по демонтаж рекомендуется производить по специально разработанному разделу проектной документации, который должен быть разработан специализированной организацией. В данном разделе должны быть прописаны методы демонтажа и последовательность ведения работ, которые необходимо применять для всех демонтируемых конструкций. Производство работ по демонтажу должна производить специализированная организация, имеющая необходимые допуски для данных видов работ. Для защиты гидроизоляционного покрытия кровли гаража примыкающего справа к гаражу № от возможных повреждений на период работ рекомендуется установить сплошные щиты из досок.

Указанное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений заключение не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы в установленном законом порядке не оспорены, отвечают признаку допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от гаража с возложением на последнего обязанности провести работы по сносу объекта в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0210001:9072 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0210001:7325 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░