Решение по делу № 2-2740/2018 от 03.09.2018

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием истца Баскаков В.В,, представителя ответчика Лунякина И.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баскаков В.В, к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда истец Баскаков В.В, указал, что между ним и АО «Ростовводоканал» заключен договор на поставку холодной воды, лицевой счет №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика АО «Ростовводоканал» возложена обязанность произвести истцу Баскаков В.В, расчет платы за потребленную в принадлежащем Баскаков В.В, домовладении по <адрес> по показаниям индивидуального прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «Ростовводоканал» в пользу Баскаков В.В, взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 144 рубля 33 копейки.

С АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

От исполнения решения суда ответчик уклоняется, незаконно включив в расчет 3 657 рублей 88 копеек (с учетом пени) за июнь, июль 2018 года, исходя из начисленной по нормативу, без учета показаний индивидуального прибора учета.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Ростовводоканал» с заявлением о выплате штрафа в размере 50 % от безосновательно начисленных сумм. В удовлетворении заявления истца ответчиком отказано.

На основании изложенного истец Баскаков В.В, просит суд признать незаконным и необоснованным отказ АО «Ростовводоканал» в выплате 50 % штрафа от суммы в размере 3 657 рублей 88 копеек.

Обязать АО «Ростовводоканал» выплатить штраф в размере 50 % от суммы 3 657 рублей 88 копеек, что составляет 1 828 рублей 94 копейки, путем снижения размера платы за холодную воду в домовладении по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Баскаков В.В, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объёме, дал объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ростовводоканал» Лунякина И.Е. по доверенности от 31.122017 г., сроком до 31.122018 г. (л.д. 17) возражал против удовлетворения иска, полагая требования истца безосновательными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Баскаков В.В, является абонентом АО «Ростовводоканал», лицевой счет №.

Согласно акту сверки по лицевому счету истца №, за март 2018 года Баскаков В.В, начислена сумма задолженности в размере 32928 рублей 25 копеек, с учетом переплаты услуг водоснабжения за февраль 2018 года в размере 14691 рубль 18 копеек.

Как следует из приобщенных к материалам дела квитанциям истцу за июнь и июль 2018 года по нормативу потреблению начислена плата в общей сумме 2147,73 рубля, пеня в размере 952,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Баскаков В.В, обратился в АО «Ростовводоканал» с заявлением о выплате штрафа в размере 50 % от безосновательно начисленных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, из содержания которого усматривается, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца произведен перерасчет в части снятия начислений по норме водопотребления с декабря 2016 года по февраль 2018 года включительно. Сумма перерасчета составила 14691,18 руб.

В ходе проведения обследования домовладения по адресу: <адрес> специалистами АО «Ростовводоканал» было зафиксировано, что установленный в 2012 году прибор учета № самовольно демонтирован, целостность ранее установленной пломбы нарушена, о чем был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании АКО № на лицевом счете № согласно п. 81 (11) Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за три месяца, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов водопотребления с применением повышенного коэффициента, 10. Сумма перерасчета составила 32928,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность на лицевом счете № составляет 35633,83 рубля и пеня – 1024, 32 рубля.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ответчик в ответе указывает на то, что доначисление платы за самовольный демонтаж прибора учета произведено на законных основаниях. Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено, основания для выплаты истцу штрафа отсутствует (л.д. 7).

Между тем с позицией ответчика по данному делу суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пунктам 155(1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила N 354), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил N 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В данном деле судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Баскаков В.В, к АО «Ростовводоканал» о возложении обязанности произвести расчет платы за потребленную услугу по холодному водоснабжению по показаниям индивидуального прибора учета на АО «Ростовводоканал» возложена обязанность произвести расчет платы за потребленную в принадлежащем Баскаков В.В, домовладении по <адрес> услугу по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учета.

С АО «Ростовводоканал» в пользу Баскаков В.В, взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 144 рубля 33 копейки.

С АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В обоснование отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за неправомерное начисление платы за потребленное холодное водоснабжение, рассчитанной по нормативу потребления, а не по показаниям прибора учета, ответчик указал в направленном истцу ответе от ДД.ММ.ГГГГ на то, что основанием к начислению оспариваемой истцом суммы послужили неправомерные действия истца по самовольному демонтажу целостности ранее установленной пломбы, что подтверждается актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы истцу Баскаков В.В, по лицевому счету № за потребленную холодную воду в размере 32928,25 рублей признано незаконным, на АО «Ростовводоканал» возложена обязанность исключить указанную сумму в размере 32928, 25 рублей из начислений по оплате за холодную воду по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом на момент рассмотрения данного спора факт незаконного начисления истцу Баскаков В.В, платы за потребленную в принадлежащем истцу домовладении холодную воду в размере 32928, 25 рублей установлен вступившим в законную силу решением суда.

Так из текста указанного выше решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которое в данном случае имеет преюдициальное значение, следует, что в объяснениях к акту № № от 13.03.2018 г., которым ответчиком зафиксирован факт самовольной замены прибора учета, истец Баскаков В.В. указал на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено начислять плату за холодное водоснабжение в домовладении истца по показаниям индивидуального прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости в установленном законом порядке осуществить ввод прибора индивидуального учета в эксплуатацию, между тем данные обязательства ответчиком исполнены не были, что и было установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности в данном случае факта нарушения ответчиком как исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы, что является предусмотренным положениями пунктов 155(1), 155(2) указанных выше Правил N 354 основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем, суду не представлены.

По приведенным мотивам суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за потребленную холодную воду в спорный период времени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Баскаков В.В, о взыскании с ответчика АО «Ростовводоканал» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, мотивированные ссылкой на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Между тем, исходя из предмета спора по данному делу, ответственность ответчика АО «Ростовводоканал» за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, в виде штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами, установлена пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

В соответствии с положениями п. 157 указанных Правил, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

Поскольку в данном деле исковые требования заявлены по иным, отличным от указанных в п. 157 Правил № основаниям, суд приходит к выводу, что в данном случае к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

В данном случае, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить положения п. 155 указанных Правил №, согласно которым если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы права, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений за коммунальную услуг, при этом доказательства причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий суду не представлены.

По приведенным мотивам, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как было указано выше, судом также не установлено в данном деле указанных в п. 157 Правил № обстоятельств, для взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баскаков В.В, к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным отказ АО «Ростовводоканал» в выплате 50 % штрафа от суммы в размере 3 657 рублей 88 копеек Баскаков В.В,.

Обязать АО «Ростовводоканал» выплатить Баскаков В.В, штраф в размере 50 % от суммы 3657 рублей 88 копеек, что составляет 1 828 рублей 94 копейки, путем снижения размера платы за холодную воду в домовладении по адресу: <адрес>, лицевой счет № на имя Баскаков В.В,.

В удовлетворении исковых требований Баскаков В.В, к АО «Ростовводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.