Решение от 03.11.2021 по делу № 33-8347/2021 от 11.10.2021

Судья Дятлов А.Ю. по делу № 33-8347/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дьячковой Инны Михайловны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 9 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2679/2020 по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Дьячковой Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 09.12.2020 по настоящему гражданскому делу и ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, мотивируя свои требования тем, что не была извещена о судебном заседании, о принятом решении узнала от судебных приставов, с решением суда не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Дьячкова И.В. просит определение суда отменить, вопрос разрешить, указывая в обоснование жалобы, что решение суда она не получала, сведения о его вручении в материалах дела отсутствуют.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 09.12.2020, суд исходил из того, что ответчиком Дьячковой И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 09.12.2020 была направлена Дьячковой И.В. по месту регистрации по адресу: <адрес изъят>. Корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.

Довод частной жалобы Дьячковой И.В. о том, что о предъявленном к ней исковом заявлении она не знала, судебных повесток и решения суда не получала, не может быть принято судом апелляционной инстанции. Ответчик в ходе рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства надлежащим образом.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2679/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░