Решение по делу № 33-9796/2024 от 09.08.2024

Судья Ларионова Н.М.          УИД 24MS0024-01-2023-001891-15

дело № 33-9796/2024

стр. 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Славской Л.А., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с Ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Ткаченко Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Ткаченко Н.В.

    на заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

    «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Николая Витальевича, <дата> г.р. (паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 48733 рубля 46 копеек, пени за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года в сумме 9396 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 88 копеек, а всего 60073 (шестьдесят тысяч семьдесят три) рубля 68 копеек».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (Далее по тексту – ООО УК «Наш город») обратилось в суд с иском к Ткаченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01.11.2019 года по 30.06.2022 года в размере 48 733 руб. 46 коп., задолженности по оплате пени за период с 01.11.2019 года по 30.06.2022 года в размере 9 396 руб. 59 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 943 руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Ткаченко Н.В., который согласно выписке из домовой книги состоит на регистрационном учете поданному адресу.

В период проживания с <дата> по <дата>, жильцу квартиры
№ <адрес>, оказывалась жилищная услуга, и, соответственно, производилось начисление платы за пользование предоставляемой жилищной услугой, исходя из действующих тарифов. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищной услуги, что привело к образованию задолженности и пени.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ткаченко Н.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что распоряжение администрации г. Енисейска от <дата> №-р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Фактически таковым он является с 2003 года. Указывает, что с 2012 года ответчик не проживает по указанному адресу, в квартире полностью отключено электроснабжение, о чем управляющая компания была уведомлена, однако продолжает начислять плату за водоотведение, что, по мнению ответчика, является незаконным. Также выражает несогласие с взысканным судом размером неустойки, полагает, что он не соответствует размеру нарушения обязательства и подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

Проверив заочное решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 ГК РФ установлено: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактический оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ткаченко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. и состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В период с 01.11.2019 г. по 30.06.2022 г. Управление МКД № по <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «Наш Город», ответчику оказывалась жилищная услуга, и, соответственно, производилось начисление платы за пользование предоставляемой жилищной услугой, исходя из действующих тарифов. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищной услуги, что привело к образованию задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 209, 210, 309, 682 ГК РФ, ст. ст. 153-157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за предоставленную жилищную услугу по адресу: <адрес>03 с 01.11.2019 г. по 30.06.2022 г., исходя из действующих тарифов, с учетом перерасчетом в ноябре, декабре 2019 года на основании приказа № от 09.01.2019 года «О перерасчете по жилищной услуге, а именно бытовые сточные воды, согласно оказанной услуге», в январе, марте 2020 года на основании приказа № 1 от 09.01.2020 года «О перерасчете по жилищной услуге, а именно бытовые сточные воды, согласно оказанной услуге» - 48 733 руб. 46 коп., а также пени за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года – 9 396 руб. 59 коп., при отсутствии оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 943 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что ремонт в доме не производился, дом признан аварийным, ответчик не проживает в квартире с 2012 года, не влечет отмену обжалуемого решения.

Признание дома аварийным само по себе основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязательного платежа по содержанию общего имущества многоквартирного дома не освобождает. В деле имеются представленные управляющей организацией договоры, заключенные с гарантирующими организациями в спорный период на водоотведение (в части очистки сточных вод), а неиспользование собственником жилого помещения по п.11 ст.155 ЖК РФ, не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

В возникших отношениях взимание с собственника платы за жилищную услугу (содержание общего имущества многоквартирного дома, ассенизация) не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы в части размера взысканной судом неустойки с ответчика за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца по пени, признал его арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, суд не учел, что указанный расчет не соответствует нормам действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в отношении них введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 640 руб. 93 коп., то есть сроком по 31.03.2022 года (л.д.11).

При этом судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки задолженности, соразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В связи с уменьшением размера пени, подлежит уменьшению размер подлежащих взысканию судебных расходов до 1 861 руб. 23 коп. и общая сумма взыскания до 57 235 руб. 62 коп. (48 733 руб. 46 коп.+ 6 640 руб. 93 коп.+ 1 861 руб. 23 коп.), решение в указанной части - изменению.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года изменить в части размера взысканных пени, судебных расходов, а также общей суммы взыскания.

Взыскать с Ткаченко Николая Витальевича пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года включительно в размере 48 733 рубля 46 копеек, пени - 6 640 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 861 руб. 23 коп., а всего 57 235 руб. 62 коп.

Апелляционную жалобу Ткаченко Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                        С.М. Кучерова

Судьи -                                Т.В. Парфеня

                                        Л.А. Славская                            

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.