Решение от 21.07.2022 по делу № 2-1-364/2022 от 25.05.2022

40RS0011-01-2022-000486-64

Дело № 2-1-364/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Козельск                                                                                21 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаку Н.В.,

с участием представителя истца администрации ГП «Город Козельск» Солдатовой К.А., действующей по доверенности от 10 января 2022 года,

представителя ответчика Моисеева М.М. Улыбина С.А., действующего по доверенности 40 АВ №7 от 15 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области

гражданское дело по исковому заявлению администрации ГП «Город Козельск» Калужской области к Моисееву М.М. об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2022 года в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление администрации ГП «Город Козельск» к вышеуказанному ответчику, в котором истец с учетом уточнения требований просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, с разрешенным использованием: склады, общей площадью 1 000 кв.м.

В обосновании требований истец указал на то, что 07 мая 2019 года между сторонами спора был заключен договор аренды №26 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на срок 1 год 6 месяцев. Ответчик в нарушение своих обязательств по договору не оплачивал арендную плату за пользование земельным участком с момента заключения договора и по настоящее время, истцом была рассчитана задолженность по арендной плате и пени. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не поступило, что вынуждает истца обращаться в суд, но поскольку ответчиком после поступления иска в суд была оплачена арендная плата, срок действия договора истек, истец обращается с требованием об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца Солдатова К.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в уточненном иске, дополнительно пояснила, что несмотря на истечение срока действия договора ответчик злоупотребил своими правами и после истечения срока действия договора возвел на спорном земельном участке нежилое здание, оформил свои права на него и обратился в администрацию за приобретением права на земельный участок, вместе с тем истец полагает, что возведенное ответчиком здание не отвечает требованиям градостроительных и строительных регламентов и правил, имеет признаки самовольной постройки и истцом будет впоследствии ставится вопрос о сносе данного объекта, как самовольного.

Ответчик Моисеев М.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Моисеева М.М. Улыбин С.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку по окончанию срока действия договора истец с требованием к ответчику о возвращении земельного участка, расторжении договора аренды не обращался, в срок действия договора аренды Моисеевым М.М. было оформлено в установленном законом порядке разрешение на строительство на арендованном земельном участке, в 2020 году данное разрешение было продлено до ноября 2021 года, подготовлена проектная документация на объект капитального строительства, в соответствии с которой ответчиком было начато строительство здания склада, по заявлению Моисеева М.М. в 2019 году был подготовлен градостроительный план земельного участка, в настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности на 80 %.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 07 мая 2019 года между администрацией ГП «Город Козельск» (Арендодатель) и Моисеевым М.М. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №26, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на срок 1 год 6 месяцев.

В обязанности арендатора по условиям договора входит: выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, обеспечивать арендодателю, представителям органов государственного земельного контроля доступ на участок по их требованию, после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области (в случае заключения договора аренды на срок более 1 года), письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, и прочие.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно акту приема-передачи земельного участка предоставленный в аренду Моисееву М.М. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадь 1 000 кв.м, был ему передан 07 мая 2019 года, претензий по участку не имеется.

Из выписки из ЕГРН от 08 апреля 2022 года следует то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 04 июля 2018 года, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, кадастровый №, площадь: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Зарегистрировано ограничение (обременение) аренда, с 22 мая 2019 года на 1 год 6 месяцев, в пользу Моисеева М.М..

Письмом от 09 декабря 2021 года администрация ГП «Город Козельск» уведомила арендатора Моисеева М.М. о наличии на 09 декабря 2021 года задолженности по оплате арендной платы в размере 18 294,03 руб., общая сумма средств, необходимая для внесения арендной платы по состоянию на 31 декабря 2021 года составляет 21 647,78 рублей. Моисееву М.М. было предложено внести плату по договору в полном объеме, при этом в случае неоплаты задолженности в установленный претензией срок администрация оставляет за собой право обратиться в суд с целью расторжения договора и принудительного взыскания суммы задолженности.

Как следует из документов, представленных ответчиком, 30 мая 2022 года задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.

15 августа 2019 года Моисеевым М.М. подготовлен градостроительный план земельного участка № от 15 августа 2019 года, Моисеевым М.М. представлена проектная документация, выполненная ООО «СТРОЙГАЗСЕРВИС» №, в соответствии с которой общая площадь здания 131,74 кв.м, количество этажей -1, площадь застройки 155,5 кв.м.

13 июля 2020 года истцом в администрации МР «Козельский район» было получено разрешение на строительство №, согласно которому ответчику разрешено строительство объекта капитального строительства – здания склада, строительство планируется на земельном участке с кадастровым номером №.

Действие разрешения продлено до 13 ноября 2021 года.

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «КБК ГЕО», 21 июня 2022 года, технический план был подготовлен в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 06 июля 2022 года следует, что в собственности Моисеева М.М. находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 131,7 кв.м, степень готовности здания – 80 %, планируемое назначение: нежилое здание, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН зарегистрировано право собственности Моисеева М.М. – 06 июля 2022 года, документы-основание регистрации: договор аренды земельного участка №26 от 07 мая 2019 года и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

21 июня 2022 года Моисеев М.М. обратился в администрацию ГП «Город Козельск» с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером №, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на 3 года.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Моисеевым М.М. на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект до уровня первого этажа (степень готовности 80 %), поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Следовательно, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на Моисеева М.М. обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут, прекращен или нет договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации ГП «Город Козельск» об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок в надлежащем состоянии удовлетворению не подлежат.

Довод представителя администрации о том, что объект, расположенный на земельном участке №, возведенный самовольно Моисеевым М.М. обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство было выполнено после окончания разрешения на строительство, судом отклоняется, как не состоятельный, поскольку в соответствии с Приложением№3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» на 1 год продлевается действие разрешений на строительство, срок которых истекает в период с 07.04.2020 по 01.01.2021, и Моисееву М.М. продлили срок действия разрешения на строительство до 13 ноября 2021 года. Доказательств, подтверждающих незаконность возведения ответчиком на земельном участке объекта недвижимости, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, требований о признании возведенной Моисеевым М.М. постройки самовольной постройкой, ее сносе истцом не заявляется, зарегистрированное право Моисеева М.М. на объект, не завершенный строительством, истцом не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: