Решение по делу № 33-3813/2020 от 04.08.2020

Дело № 33-3813/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-822/2020

УИД 72RS0025-01-2019-012248-48

    Апелляционное определение

г. Тюмень 24 августа 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре	Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пысь В.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пысь В.С. к Правительству Тюменской области, Администрации города Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, обязание заключить договор социального найма,- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации города Тюмени – Троегубовой Ю.Ю., действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, представителя ответчиков Главного управления строительства Тюменской области и Правительства Тюменской области – Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании прав по доверенностям <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить судебное решение без изменения как постановленное в соответствии с требованиями материального закона, судебная коллегия Тюменского областного суда

у с т а н о в и л а :

Заявитель Пысь В.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к администрации города Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области, Правительству Тюменской области о возложении обязанности предоставить инвалиду <.......> вне очереди в черте города Тюмени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований потребности инвалида и обеспеченностью условий их доступности для инвалида, использующего для передвижения кресло-коляску, в соответствии с нормами предоставления и с правом на дополнительную жилую площадь, заключении договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Пысь В.С. является инвалидом <.......>, относится к группе маломобильных инвалидов, с ограниченными возможностями самообслуживания, для передвижения использует кресло - коляску. На основании акта <.......> от <.......> установлена необходимость приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида. При этом, в соответствии с заключением комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов от <.......>, техническая возможность предоставить истице специальные условия отсутствует. Таким образом, жилое помещение в котором проживает Пысь В.С. не пригодно для её проживания.

Истец Пысь В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители истца Пысь В.С. – Пысь П.Ф., действующий на основании прав по доверенности № <.......> от <.......>, Халимова З.М., действующая на основании прав по ордеру <.......> от <.......>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тюмени – Краснова Е.А., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Правительства Тюменской области и Главного управления строительства Тюменской области – Душко А.С., действующий на основании прав по доверенностям <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, в суде первой инстанции заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Пысь В.С. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что жилое помещение, в котором она проживает, не соответствует требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года № 649, и данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом <.......> от <.......> и заключением <.......> от <.......>, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

                                                                В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

                                                                 В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

                                                                Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

                                                                В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

                                                                Таким образом, для возникновения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

                                                                Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

                                                                  В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанными в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований Пысь В.С. к Правительству Тюменской области, администрации города Тюмени о возложении обязанности предоставить вне очереди из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенное жилое помещение на территории города Тюмени общей площадью не менее <.......> кв.м, соответствующего требованиям жилищного законодательства, заключении договора социального найма жилого помещения после исполнения обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории города Тюмени общей площадью не менее <.......> кв.м., соответствующего требованиям жилищного законодательства – отказано.                                                                 (л.д.39-48)

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Пысь В.С. является инвалидом <.......>, инвалидность установлена бессрочно.

Приказом Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от <.......> <.......> Пысь В.С. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «инвалиды первой и второй групп, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01 января 2005 года», установленной пунктом «г» части 2 статьи 7 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года № 137.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от <.......> <.......>, Пысь В.С. включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «инвалиды первой и второй групп, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01 января 2005 года», имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Из заключения врачебной комиссии от <.......> <.......> следует, что Пысь В.С. <.......>

Из ответа на судебный запрос, следует, что Пысь В.С. <.......>

Согласно заключению <.......> от <.......> возможность приспособления     жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирных домах, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, расположенного по адресу: <.......> отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Пысь В.С. не имеет права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку сам по себе факт непригодности жилого помещения для проживания, по основанию заявленному истцом, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

                                                                          Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

                                                                   Поскольку Пысь В.С. малоимущей не признана, с заявлением о признании её малоимущей в органы местного самоуправления не обращалась, а заболевание, которым она страдает, не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось.

                                                                   Сам по себе факт отсутствия возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирных домах, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, расположенного по адресу: <.......> установленного заключением <.......> от <.......>, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о предоставлении истице жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обеспечивающего условия проживания инвалида-колясочника, может быть разрешен путем обращения Пысь В.С. в органы местного самоуправления с заявлением об обмене непригодного для проживания инвалида жилого помещения на другое жилое помещение, приспособленное или то которое можно приспособить для проживания инвалида, пользующегося коляской.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пысь В.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: