Решение по делу № 2-2116/2019 от 17.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: представителя истца – Цветкова И. Н., представителя ответчика – Ибрагимова И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2019 по иску Конторского Н. Н.ча к ООО «Автосалон-Полярная» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства; взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конторский Н. Н.ч обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Автосалон-Полярная» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автосалон-Полярная» и Конторским Н. Н.чем; взыскании 515 000 рублей стоимости автомашины, 22 833 рубля 87 копеек процентов по потребительскому кредиту, 22 219 рублей 85 копеек уплаченной страховой премии, 262 650 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «Автосалон-Полярная» (Продавец) и Конторским Н.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Конторским Н.Н. была приобретена автомашина <данные изъяты>

Конторский Н.Н. выплатил ООО «Автосалон-Полярная» <данные изъяты> рублей собственных денежных средств и <данные изъяты> рублей заёмных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

По условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – стоимость страхования жизни.

При эксплуатации приобретённой автомашины выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть известны Покупателю, однако должны были быть выявлены Продавцом при проведении предпродажной подготовки автомашины.

В договоре купли-продажи автомашины, а также в акте приёма-передачи товара не указаны сведения одометра (пробег автомашины).

Впоследствии при эксплуатации Конторским Н.Н. автомашины стали проявляться следующие неисправности: пропадание скорости во время движения, периодическое не включение скорости заднего хода, загорание индикатора ключа, чек ДВС.

В связи с этим Конторский Н.Н. обратился к ООО «<данные изъяты>» - официальному дилеру «<данные изъяты>» для производства диагностики автомашины. В ходе диагностики была выявлена неисправность в блоке управления <данные изъяты> в виде ограничения работоспособности вследствие недостаточного роста давления №. Неисправность подушек безопасности.Требуются замена блока МЕХАТРОНИК, замена многодискового сцепления, дефектовка механической части КППП. Также требуется замена прокладок кронштейна масляного фильтра, сальника левого флянца приводного вала, маслоотделителя (течь масла), правой фары (не работает дальний свет), АКБ, датчика запаса топлива.

Кроме того, в том же сервисном центре получены сведения о корректировке показаний одометра, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составлял <данные изъяты> км, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> км. На момент приобретения Конторским Н.Н. автомашины пробег на одометре составлял не более <данные изъяты> км.

В связи с выявленными недостатками автомашины Конторский Н.Н. обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Цветков И.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Ибрагимов И.С. признал исковые требования Конторского Н.Н. в части расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости автомашины и суммы уплаченных процентов по кредитному договору.

В остальной части исковых требований исковые требования представитель ответчика не признал в связи с тем, что Конторский Н.Н. надлежащим образом не направил к ООО «Автосалон-Полярная» претензию с предложением выполнить его требования в добровольном порядке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Конторского Н.Н. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автосалон-Полярная» (Продавец) и Конторским Н.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя прошедший таможенное оформление, бывший в эксплуатации автомобиль, далее по тексту «Товар», а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него цену, определённую настоящим договором.

Предметом договора явилась автомашина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С целью оплаты приобретаемой автомашины Конторский Н.Н. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; срок действия договора – <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно); процентная ставка – <данные изъяты>%.

Для предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Конторский Н.Н. направил ООО «<данные изъяты>» заявление о заключении с ООО «<данные изъяты>» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента как Застрахованного лица, с соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита; страховая премия – <данные изъяты>; срок страхования – <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ); выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк; страховые случаи – получение инвалидности I или II группы или смерть.

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил данную автомашину.

При эксплуатации приобретённой автомашины «<данные изъяты>» у неё стали проявляться неисправности, в связи с чем Конторский Н.Н. обратился к ООО «<данные изъяты>» - официальному дилеру «<данные изъяты>» для производства диагностики автомашины.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в результате диагности были выявлены следующие неисправности:

- ограничения работоспособности вследствие недостаточного роста давления <данные изъяты> (требуются замена блока МЕХАТРОНИК, замена многодискового сцепления, дефектовка механической части КППП);

- неисправность подушек безопасности (требуется выполнить ведомый поиск).

Требуется замена: прокладок кронштейна масляного фильтра; сальника левого флянца приводного вала; маслоотделителя (течь масла); правой фары (не работает дальний свет); АКБ; датчика запаса топлива.

Выявлена корректировка показаний одометра, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял <данные изъяты> км, ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял <данные изъяты> км.

На момент приобретения Конторским Н.Н. автомашины пробег на одометре составлял не более <данные изъяты> км.

В связи с выявленными недостатками приобретённой автомашины Конторский Н.Н. обратился с иском в суд.

Исковые требования Конторского Н.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком наличие у проданной Конторскому Н.Н. автомашины «<данные изъяты>» недостатков, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора купли-продажи автомашины.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования Конторского Н.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автосалон-Полярная», и взыскании с ООО «Автосалон-Полярная» <данные изъяты> рублей уплаченной за товар суммы.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Для приобретения у ООО «Автосалон-Полярная» автомашины «<данные изъяты>» Конторский Н.Н. заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Конторский Н.Н. уплатил по данному договору <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

Данная сумма является убытками, понесёнными Конторским Н.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования Конторского Н.Н. о взыскании с ООО «Автосалон-Полярная» <данные изъяты> уплаченных процентов по потребительскому кредиту.

По договору страхования Конторским Н.Н. была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

Данная сумма не является убытками, понесёнными Конторским Н.Н. по вине ООО «Автосалон-Полярная», так как, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования, подписанного Конторским Н.Н., он был ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не обязательным для получения кредита в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Конторский Н.Н. имел возможность заключить кредитный договор и, следовательно, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора страхования.

    Исходя из этого, исковые требования Конторского Н.Н. в части взыскания с ООО «Автосалон-Полярная» <данные изъяты> уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

    Согласно пунктам 5 и 6 статьи 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из смысла данных норм, ответственность продавца в виде неустойки и штрафа наступает в случае неисполнения им в добровольном порядке требований (досудебной претензии) покупателя (потребителя).

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Конторский Н.Н. направил претензию ООО «Автосалон-Полярная» по адресу: <адрес>.

Фактически ООО «Автосалон-Полярная» находится по адресу: <адрес>.

Ранее ООО «Автосалон-Полярная» располагалось по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Данный договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием ООО «Автосалон-Полярная» по адресу: <адрес>, досудебная претензия Конторского Н.Н. получена не была.

Таким образом, Конторский Н.Н. не обратился надлежащим образом к ООО «Автосалон-Полярная» с претензией, то есть не предоставил возможность ООО «Автосалон-Полярная» в добровольном порядке выполнить его требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Исходя из этого, исковые требования Конторского Н.Н. в части взыскания с ООО «Автосалон-Полярная» <данные изъяты> неустойки и <данные изъяты> штрафа от присужденной истцу суммы средств, уплаченных за товар, и убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Автосалон-Полярная» в пользу Конторского Н.Н. 5 000 рублей компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьёй 18 Закона Конторский Н.Н. обязан возвратить ООО «Автосалон-Полярная» приобретённую по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты>

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конторского Н. Н.ча к ООО «Автосалон-Полярная» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автосалон-Полярная» и Конторским Н. Н.чем; взыскании 515 000 рублей уплаченной за товар суммы, 22 833 рубля 87 копеек процентов по потребительскому кредиту, 22 219 рублей 85 копеек уплаченной страховой премии, 262 650 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автосалон-Полярная» и Конторским Н. Н.чем.

Взыскать с ООО «Автосалон-Полярная» в пользу Конторского Н. Н.ча 515 000 рублей уплаченной за товар суммы, 22 833 рубля 87 копеек уплаченных процентов по потребительскому кредиту и 5 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Конторского Н. Н.ча в части взыскания с ООО «Автосалон-Полярная» 22 219 рублей 85 копеек уплаченной страховой премии, 262 650 рублей неустойки и 268 916 рублей 93 копейки штрафа отказать.

Обязать Конторского Н. Н.ча возвратить ООО «Автосалон-Полярная» автомашину <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019