Решение по делу № 33-9495/2016 от 07.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Немцева Е.Н. Дело № 33-9495/2016

А-153г

07 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Черненко О.М. к администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе Черненко О.М.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В иске Черненко О.М. к администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о прекращении право собственности Российской Федерации на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черненко О.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <дата> года умер муж истицы Черненко А.М., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес> предоставленный ему на основании свидетельства от 28.10.1992 года. На указанном земельном участке находится принадлежащая истице на праве собственности квартира. Истица вступила в наследство, распоряжается земельным участком, однако, поскольку при жизни муж не оформил документы на земельный участок, просила признать за ней право собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черненко О.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных исковых требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, <данные изъяты> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Черненко А.М. на основании свидетельства от 28.10.1992 года в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2004 года.

В соответствии со свидетельством о регистрации права от 06.12.2006 года собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Черненко О.М. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

<дата> Черненко А.М. умер. После его смерти открылось наследственное имущество. Свидетельство о праве на наследство было получено пережившей супругой Черненко О.М. (истицей).

Отказывая при изложенных обстоятельствах Черненко О.М. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, позволяющих удовлетворить исковые требования, поскольку при жизни Черненко А.М. не предпринимал мер к регистрации права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, правообладателем которого является Российская Федерация.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является неделимый земельный участок.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, объектом приватизации является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

В соответствии с п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после его введения при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования или по иным основаниям, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Так, из технического паспорта жилого строения № по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу располагается двухквартирный жилой дом: квартира №, сведения о зарегистрированных правах на которую отсутствуют, и квартира № право собственности на которую зарегистрировано за истицей.

Земельный участок под указанным двухквартирным жилым домом не является неделимым, он разделен собственником – Российской Федерацией на два самостоятельных участка (по количеству расположенных на нем квартир) с постановкой 08.10.2004 года их на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №, то есть испрашиваемый истицей земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, сформирован с соблюдением действующего в тот период времени законодательства, в связи с чем может быть самостоятельным объектом права.

Кроме того, спорный земельный участок был выделен в постоянное (бессрочное) пользование умершему супругу истицы до введения в действие Земельного Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ, а квартира №, принадлежащая истице, является самостоятельным объектом недвижимости и располагается на спорном земельном участке, также являющемся самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем с учетом приведенных выше норм действующего законодательства у истицы возникло право на приобретение земельного участка в собственность, поэтому отказ в передаче участка в собственности Черненко О.М. нарушает ее права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым его отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Черненко О.М. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Требования в части прекращения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок судебная коллегия полагает излишне заявленными, поскольку настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о переходе права собственности на спорное имущество – земельный участок от одного лица к другому, спор о правах которых разрешен в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Черненко О.М. удовлетворить.

Признать за Черненко О.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             

Судьи: