Решение по делу № 8а-21395/2020 от 03.09.2020

Дело № 88а-21355/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                             14 октября 2020 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войта И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тельнова Евгения Александровича, Зимина Романа Владимировича, Фомичева Алексея Николаевича на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года по административному делу по коллективному административному иску Тельнова Евгения Александровича, Зимина Романа Владимировича, Фомичева Алексея Николаевича, Никулина Александра Викторовича, Успенской Веры Владимировны, Горяевой Анастасии Игоревны, Свиридовой Светланы Юрьевны, Сальниковой Татьяны Геннадьевны, Дмитриевой Людмилы Леонидовны, Курчаева Виталия Еввгеньевича, Малахова Александра Ивановича, Новичкова Кирилла Анатольевича, Тепловой Галины Григорьевны, Шпицмана Игоря Михайловича, Морина Андрея Владимировича, Гаспарян Нунэ Геворковны, Ревтова Михаила Александровича, Паршутиной Нины Сергеевны, Петрищева Андрея Альбертовича, Пипия Анны Рамазановны, Маловой Юлии Юрьевны, Анисимова Алексея Алексеевича, Тельновой Елены Михайловны к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЮВАО г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-102/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения истцов Зимина Р.В., Фомичева А.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Маловой Ю.Ю. также согласившейся с доводами жалобы, представителей Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительства Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы по доверенностям Котова С.А., Сырбуль Е.С., возражавших против жалобы и полагавши, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется,

установила:

административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЮВАО г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний проведенных по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети-Юго-Восточной хорды от улицы Грайвороновской до улицы Шоссейной, оформленных протоколом № 8/2019 от 18 января 2019 года и заключением от 19 февраля 2019 года.

В обоснование требований указали, что вынесенный на публичные слушания проект планировки был представлен не в полном объеме, поскольку не разработан до конца, не соответствует действующему градостроительному законодательству. Проект не предусматривает осуществления мероприятий по охране окружающей среды, защите от шумового воздействия. Нарушен порядок проведения экспозиции и собрания, допущенные нарушения привели к невозможности подготовки возражений по проекту планировки территории, не были допущены на собрание многие жители, в протоколе публичных слушаний искажены вносившиеся предложения по обсуждаемому проекту.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 20 августа 2020 года, истцы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагают, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Вопросы планировки территорий регламентированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования.

Пунктом 2 части 1 статьи 68, частью 3 Градостроительного кодекса г. Москвы Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28, предусмотрено, что публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты. По решению городской комиссии публичные слушания, указанные в настоящем пункте, проводятся в отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территории которых разработаны указанные проекты.

Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

Последовательность проведения публичных слушаний и порядок их проведения установлены частями 5 - 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с декабря 2018 года по февраль 2019 года в муниципальном районе Текстильщики ЮВАО города Москвы проводились публичные слушания по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды от улицы Грайвороновской до улицы Шоссейной.

Заказчиком проекта являлся Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете «Юго-Восточный курьер» №49 (812) декабрь 2018 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района Текстильщики города Москвы, объявление на информационных стендах и подъездах жилых домов, оповещение о проведении публичных слушаний направлено в Московскую депутатам Совета депутатов муниципального округа Текстильщики в городе Москве.

В период с 24 декабря 2018 года по 9 января 2019 года по адресу: <адрес> проведена экспозиция по Проекту. Экспозицию посетили 119 участников публичных слушаний, которые подали замечания и предложения, зарегистрированные в книге учета посетителей.

10 января 2019 года в 19-00 часов в помещении СОШ №2088 по адресу: Волжский бульвар, д. 6, корп. 3 проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта, в котором приняли участие 319 жителей района Текстильщики, 86 работающих в указанном районе, 7 правообладателей земельных участков, а также депутаты Совета депутатов муниципального округа Текстильщики.

Протокол публичных слушаний был оформлен и подписан председателем окружной комиссии.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды от улицы Грайвороновской до улицы Шоссейной, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮВАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, указано считать целесообразными и учесть предложения/замечания, отраженные в протоколе публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний и заключение размещены на официальном сайте Префектуры ЮВАО г. Москвы.

При разрешении административного дела, судами двух инстанций исследованы имеющиеся в деле доказательства, и в обжалованных судебных актах, подробно приведены действия и решения, совершенные и принятые административными ответчиками в связи проведением указанных публичных слушаний.

В результате, суды двух инстанций установили, что в связи с проведением публичных слушаний надлежащим образом было опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний, проведена экспозиция, на которой представлены информационные материалы по теме публичных слушаний, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам проекта, протокол публичных слушаний надлежащим образом оформлен и подписан председателем окружной комиссии, заключение по результатам публичных слушаний надлежащим образом утверждено, и пришли к выводам о том, что существенных нарушений установленного порядка проведения публичных слушаний допущено не было, коллективное мнение граждан выявлено, публичные слушания правомерно признаны состоявшимися, факт нарушения прав и законных интересов истцов не установлен.

Установив указанные обстоятельства, которые подтверждаются материалами административного дела и свидетельствуют о том, что действия и решения административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 931-0-0 указано, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, суды правомерно сослались на то, что решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, а также аналогичны доводам апелляционной жалобы, указанные доводы отвергнуты судами двух инстанций как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и с приведением мотивов в обжалованных судебных актах.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального права, при этом существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Оснований влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тельнова Евгения Александровича, Зимина Романа Владимировича, Фомичева Алексея Николаевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё