Решение от 15.01.2016 по делу № 2-7/2016 (2-2070/2015;) от 17.06.2015

Дело № 2-7/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истцов Кондратьевой Л.П., Михалевой Е.А., Калининой Н.И. и ее представителя – Мальцева М.А., третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Лесниковой Е.А., Шаврина В.А., Шавриной А.М., Красильникова А.М., Усанина Е.А., Заостровцева В.Т., Поповой А.А., Бирюлина В.И., Батраковой Т.И., представителя третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, относительно предмета спора, Марковой А.М., Кашаповой К.А., Блиначевой И.С. – Попова Д.Д., действующего на основании доверенности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Барановой Л.Н., Георгиади Г.А., Демидовой Г.А., Евстафьевой И.В., Жуневой Л.В., Лапшина Н.В., Нургалиева З.Р., Трубиной Н.В., Усанина Е.А., Рамазанова Р.С., Пирожковой Н.В., представителя третьего лица Пилясова А.Л. – Кузнецовой Н.Л., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Бекмансурова Д.Н. – Мокрецовой Е.О., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Исуповой Е.В. – Бойко О.В., действующей на основании доверенности, представителя третьих лиц Шобей Н.Л., Толмачевой М.А., Тимофеевой Л.А., Носковой Т.Н., Белоноговой С.В. – Попова Д.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Михалевой Е.А., Калининой Н.И., Кондратьевой Л.П., Марковой А.М., Лесниковой Е.А., Шаврина В.А., Шавриной А.М., Красильникова А.М., Львова В.В., Трубиной Н.В., Усанина Е.А., Владимировой Г.А., Заостровцева В.Т., Поповой А.А., Бирюлина В.И., Батраковой Т.И., Кашаповой К.А., Блиначевой И.С. к Посыпайченко И.А. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Михалева Е.А. обратилась в суд с требованием к Посыпайченко И.А. об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, поскольку по решению ....... от ДД.ММ.ГГГГ с Посыпайчено И.А. в пользу Михалевой Е.А. взысканы денежные средства на общую сумму ....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ....... возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу <адрес>. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у Посыпайченко И.А. не обнаружено.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Михалева Е.А. уточнила исковые требования, дополнительно просит обратить взыскание на жилой дом площадью 26,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> и объект незавершенного строительством по адресу <адрес>.

Калинина Н.И. обратилась в суд с иском к Посыпайченко И.А. об обращении взыскания в счет исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 578 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> путем проведения публичных торгов с определением рыночной стоимости в размере ....... руб. Также истица просит взыскать с Посыпайченко И.А. расходы по оплате оценочных услуг в размере ....... руб., оплате услуг представителя – ....... руб., по оплате госпошлины – ....... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с Посыпайченко И.А. в пользу Калининой Н.И. взысканы денежные средства на сумму ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. По выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ Посыпайченко И.А. является собственником указанного выше земельного участка. Согласно отчету об оценке ООО «.......» стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб. За составление данного отчета истица оплатила ....... руб., за услуги представителя – ....... руб.

Кроме того, Кондратьева Л.П. обратилась в суд с иском к Посыпайченко И.А. об обращении в счет исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. взыскания на земельный участок площадью 2349 кв.м, расположенный по адресу <адрес> а также жилой дом площадью 26,6 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ....... выдан исполнительный лист о взыскании с Посыпайченко И.А. в пользу Кондратьевой Л.П. денежных средств сумме ....... руб., компенсации морального вреда – ....... руб., штрафа – ....... руб., судебных расходов – ....... руб.; возбуждено исполнительное производство. Однако денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у Посыпайченко И.А. не обнаружено. На основании данных Управления ....... должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>.

На основании определений Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Л.П. отказано в принятии уточненного искового заявления к Посыпайченко И.А. о выделении в натуре земельного участка по адресу <адрес>; уточненные исковые требования возвращены Кондратьевой Л.П.

Также определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии дополнительного искового требования Калининой Н.И. к Посыпайченко И.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

По определениям суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Маркова А.М., Лесникова Е.А., Шаврин В.А., Шаврина А.М., Красильников А.М., Львов В.В., Трубина Н.В., Усанин Е.А., Владимирова Г.А., Заостровцева В.Т., Попова А.А., Бирюлин В.И., Батракова Т.И., Кашапова К.А., Блиначева И.С., Демидова Г.А., Бекмансуров Д.Н., Георгиади Г.А., Евстафьева И.В., Евдокимова Г.Н., Ефремов М.М., Жвакин Д.А., Жунева Л.В., Иванова К.М., Кокшарова М.В., Кожевникова Т.В., Кабирова Е.А., Кудряшова Т.А., Лямытских К.А., Лапшин Н.В., Леханов В.Л., Майорова С.В., Митрюшин В.Д., Носкова Т.Н., Пилясов А.Л., Рудова Л.А., Семилетко Е.М., Семенов Д.Н., Сладков А.А., Сатонина Е.Ю., Суслова Л.А., Тимофеева Л.А., Толмачева М.Ю., Филькин Е.А., Худорожков А.С., Чащухина Е.В., Чалова О.М., Шобей Н.Л., Фролов Д.В., Пирожкова Н.В., Исупова Е.В., Рамазанов Р.С., Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю.

На основании определений Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Маркова А.М., Лесникова Е.А., Шаврин В.А., Шаврина А.М., Красильников А.М., Львов В.В., Трубина Н.В., Усанин Е.А., Владимирова Г.А., Заостровцева В.Т., Попова А.А., Бирюлин В.И., Батракова Т.И., Кашапова К.А. и Блиначева И.С. признаны третьими лицами, заявившими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Истицы Михалева Е.А., Калинина Н.И. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истица Кондратьева Л.П. возражала против обращения взыскания на земельный участок по <адрес>, считая, что расположенный на нем объект незавершенного строительством подлежит достройке и продаже совместно с земельным участком, стоимость которого без учета данного строения не соответствует действительности. На обращении взыскания на земельные участки в городе Перми по <адрес> настаивала.

Ответчик Посыпайченко И.А. участие в судебном заседании не принимала, о нахождении в производстве Кировского районного суда г.Перми настоящего гражданского дела с учетом избранной в отношении неё уголовной меры в виде ....... осведомлена через представителя.

Представитель Посыпайченко И.А. ранее в суде пояснил, что исковые требования несоразмерны сумме задолженности ответчика перед взыскателями.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования, и их представители также настаивали на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в суде требования истцов поддержал, пояснив о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника Посыпайченко И.А. и отсутствии у неё иного имущества.

Третьи лица Чалова О.М., Кабирова Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, установил.

Правилами ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятие судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении должника Посыпайченко И.А. возбуждены исполнительные производства на предмет исполнения – взыскание задолженности (сводное производство №) (том дела № л.д. 111).

На основании постановления и.о. Руководителя ОСП по ....... № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю направлены исполнительные производства в отношении должника Посыпайченко И.А и взыскателей Красильникова А.М., Владимировой Г.А., Трубиной Н.В., Лесниковой Е.А., Нургалиева З.Р., Рудовой Л.А., Михалевой Е.А., Кокшарова М.В., Батраковой Т.И., Семенова Д.Н., Львова В.В., Лапшина Н.В., администрации г.Перми, Леханова В.Л., Демидовой Г.А., Бекмансурова Д.Н., Марковой А.М., Майоровой С.В., Заостровцева В.Т., Сладкова А.А., Калининой Н.И., Пилясова А.Л., Георгиади Г.А., Бирюлина В.И., Ефремова М.М. (том дела № л.д. 116).

По постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства на общую сумму ....... руб. (том дела № л.д. 220 – 226) в отношении должника Посыпайченко И.А. и взыскателей Леханова В.Л., Бекмансурова Д.Н., Поповой А.А., Калининой Н.И., Кашаповой К.А., Кондратьевой Л.П., Семилетко Е.М., Сусловой Л.А., Носковой Т.Н., Кожевниковой Т.В., Бирюлина В.И., Барановой Л.Н., Усанина Е.А., Заостровцева В.Т., Белоноговой С.В., Шаврина В.А., Шариной А.М., Блиначевой И.С., Батраковой Т.И., Ефремова М.М., Нургалиева З.Р., Михалевой Е.А., Пилясова А.Л., Георгиади Г.А., Сладкова А.А., Семенова Д.Н., Марковой А.М., Майоровой С.В., Демидовой Г.А., Лапшина Н.В., Львова В.В., Кокшаровой М.В., Рудовой Л.А., Трубиной Н.В., Красильникова А.М., Жвакина Д.А., Сатониной Е.Ю., Владимировой Г.А. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (том дела № л.д. 35) в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Посыпайченко И.А., в состав исполнительного производства входят 75 исполнительных производств на общую сумму ....... руб. (остаток задолженности ....... руб.), из них 57 исполнительных производств в пользу физических лиц на общую сумму ....... руб.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника Посыпайченко И.А. не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посыпайченко И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истцы и третьи лица признаны потерпевшими.

Выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ (том дела № л.д. 227 – 240) установлено наличие у Посыпайченко И.А. на праве собственности объектов недвижимого имущества, среди которых:

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 578 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 2349 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 1189 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, в отношении указанных земельных участков среди прочих по постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ (том дела № л.д. 13) наложен арест.

Изучением инвентарных и правовых дел, а также материалов гражданского дела установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> находится объект незавершенного строительства.

Согласно выписке и ЕГРПНИ на земельном участке по адресу <адрес> расположен принадлежащий на праве собственности Посыпайченко И.А. жилой дом площадью 26,6 кв.м

По данным инвентарного и правового дела (том дела № л.д. 94-132) по адресу <адрес> расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом (лит. А), с теплым пристроем, верандой, 3 холодных пристроя, уборная, баня, предбанник, навес (лит. А1,а,а1,а2,а3,Г3,Г4,Г5). Данный жилой дом принадлежит Посыпайченко И.А. на праве собственности.

Также судом установлено, что Посыпайченко И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> где она зарегистрирована и фактически проживает.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает подтвержденным факт отсутствия на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением.

Согласно справке АНО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ (том дела № л.д. 217, 218) среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составляет ....... руб., земельного участка по адресу <адрес> – ....... руб.

По отчету об оценке ООО «.......» № (том дела № л.д. 21 – 84) рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в ....... руб.

Отчетом об оценке ООО «.......» № (том дела № л.д. 14 – 91) рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в ....... руб.

Данные отчеты подтверждают доводы истцов, что совокупная стоимость указанных земельных участков не превышает размер задолженности Посыпайченко И.А. перед истцами – взыскателями, общая сумма которой составляет ....... руб.

При таких обстоятельствах, неисполнение Посыпайченко И.А. решений суда в добровольном порядке и отсутствие у нее денежных средств, достаточных для погашения задолженности, является основанием для удовлетворения исковых требований истцов об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, расположенные по адресу <адрес>

Также с учетом признания взыскателей должника Посыпайченко И.А. потерпевшими по уголовному делу, исходя из интересов пострадавших лиц, не является препятствием для обращения взыскания на спорные земельные участки наличие судебного постановления об их аресте, принятого в обеспечение гражданских исков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ (том дела № л.д. 77) Посыпайченко И.А. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в отношении которого права Посыпайченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Посыпайченко И.А. осуществлялись строительные работы, на данном земельном участке выстроен объект незавершенного строительства, признанный самовольной постройкой, подлежащей сносу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на объект незавершенного строительством по адресу <адрес>, поскольку данная постройка не введена в установленном порядке в гражданский оборот, признана в судебном порядке самовольной и подлежащей сносу.

В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ Посыпайченко И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 26,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, на который с учетом принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, необходимо обратить взыскание.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцами требований об обращении взыскания на принадлежащий Посыпайченко И.А. жилой дом по адресу <адрес>, не заявлено, в связи с чем самостоятельному разрешению судом не подлежит.

При этом суд считает, что положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящегося на нем строения, в данном случае – жилого дома, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

Также поскольку определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Л.П. отказано в принятии уточненного искового заявления к Посыпайченко И.А. о выделении в натуре земельного участка на земельном участке по адресу <адрес>, то соответствующие доводы Кондратьевой Л.П. оценке не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 87 указанного закона предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены имущества, поскольку статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость определения начальной продажной цены имущества не предусматривает, стоимость земельного участка может быть установлена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Посыпайченко И.А.

Указанные выводы соответствуют пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых определен в ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя) и не является исчерпывающим.

При подаче настоящего иска Михалева Е.А., Кондратьева Л.П., Маркова А.М., Демидова Г.А. и Калинина Н.И. заплатили госпошлину в размере ....... руб. каждая.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, за исключением Демидовой Г.А., которая ходатайств о признании её третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, не заявляла, таковой судом признана не была.

За составление отчета об оценке ООО «.......» по определению рыночной стоимости земельного участка по адресу <адрес> Калинина Н.И. понесла расходы в сумме ....... руб.

По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенного права, в том числе с необходимостью определения соразмерности заявленных требований, и подлежат взысканию с Посыпайченко И.А. в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.И. (Заказчик) и ООО .......» (Исполнитель) заключили договор об оказании правовой помощи (том дела № л.д. 19), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде: представления интересов заказчика в Кировском районном суде г.Перми, а в случае необходимости в Пермском краевом суде по гражданском делу по иску Калининой Н.И. к Посыпайченко И.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет следующий ряд услуг: изучает представленные заказчиком документы и информирует заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составляет заявление и другие необходимые для подачи в суд документы; выходит в качестве представителя во все судебные заседания; подготавливает письма, ходатайства и другие необходимые документы; выполняет иную деятельность вытекающую из п. 1 договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3 договора оплата услуг исполнителя составляет ....... руб. за представления интересов заказчика в Кировском районном суде г.Перми, ....... руб. за представления интересов заказчика в Пермском краевом суде.

Факт оплаты Калининой Н.И. ....... руб. по договору об оказании правовой помощи подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том дела № л.д. 20).

Материалами дела установлено, что интересы истицы Калининой Н.И. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ представлял Мальцев М.А. (представляющий интересы ООО ....... по доверенности), в связи с чем суд с учетом требования разумности считает возможным взыскать с Посыпайченко И.А. в пользу Калининой Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 578 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2349 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 26,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1189 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....... ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ....... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░