Решение от 01.02.2022 по делу № 2-11/2022 (2-767/2021;) от 22.10.2021

Дело №

№

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя ответчика администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> Калининой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Кондратьевой Марине Александровне, Шналь Максиму Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>. При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 67 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условий кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>%. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67 528 рублей 49 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере 43 433 рубля 60 копеек, просроченные проценты в размере 24 094 рубля 89 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, вследствие чего имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>. Обязательства со стороны заёмщика не исполнены, погашение задолженности не осуществляется.

Истец просил суд взыскать с ответчика администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67 528 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43 433 рубля 60 копеек; просроченные проценты – 24 094 рубля 89 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 85 копеек.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 48-50).

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кондратьева М.А. и Шналь М.В. (л.д. 119-121).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборотная сторона).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. Руководитель ТУ Росимущества в <адрес> ФИО5 в возражении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 62).

Ответчики Кондратьева М.А. и Шналь М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчиков Кондратьевой М.А. и Шналь М.В., какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанных ответчиков, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> Калинина К.С. возражала против удовлетворения исковых требований к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, суду показала, что умерший ФИО4 на момент смерти состоял в браке с Кондратьевой М.А., вследствие чего имущество не является выморочным. Кроме того, кредитные обязательства были ФИО4 застрахованы.

Выслушав представителя ответчика администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> Калинину К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 67 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-7).

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в виде графика платежей, с которым заёмщик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которыми ФИО4 как уже указано выше был ознакомлен, а также принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-12).

Из данных лицевого счёта ФИО4 (л.д.10, 14-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было перечислено на счёт ФИО4 67000 рублей.

Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

ФИО4 свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Установлено, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу правовой позиции высказанной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сообщений нотариусов <адрес> ФИО7 и ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д. 22, 31, 32,).

Установлено, что наследство состоит из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> (л.д. 39-41, 52-54, 72-76).

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ПАО Сбербанк ответчику администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 20). Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления выплачена. Таким образом, судом установлено, что обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 528 рублей 49 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере 43 433 рубля 60 копеек, просроченные проценты в размере 24 094 рубля 89 копеек (л.д. 13).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта, арифметически верен и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и Кондратьева М.А. на день смерти наследодателя состояли в браке и проживали совместно по адресу: <адрес> (л.д. 114, 115, 116). Данных о том, что названные лица в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, в период брака, ФИО4 и Кондратьевой М.А., приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 39 СК РФ).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принимая во внимание, что пережившая ФИО4 супруга Кондратьева М.А. с заявлением об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака не обращалась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти ФИО4 входит 1/2 доля в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследник Кондратьева М.А. приняла наследство, состоящее из предметов домашнего обихода и указанного выше недвижимого имущества.

Указанные выше обстоятельств подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании показали, что умерший ФИО4 на момент смерти проживал в <адрес> совместно со своей     супругой Кондратьевой М.А. Ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний свидетелей у суда нет оснований.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что Кондратьева М.А., являющаяся супругой наследодателя ФИО4, проживала совместно с ним на день его смерти и приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Кондратьева М.А. является наследником ФИО4, а следовательно к ней перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает удовлетворении иска к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Шналь М.В.

Заключённый между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования жизни и здоровья на период действия соответствующего кредитного договора (Заявление на страхование серия №) (л.д. 9) не влечёт за собой юридически значимых последствий, послельку согласно ответу <данные изъяты>» у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и у заявителя (наследника фио) были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом: копии всех справок, выданных федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы об установленных ранее группах инвалидности. Необходимые документы страховой компании представлены не были. До представления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д. 23).

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика Кондратьевой М.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 85 копеек (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: 67 528 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 433 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 094 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 225 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░