Решение по делу № 2-3137/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3137/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Екатеринбург 17.05.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Салимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохиревой Людмилы Михайловны к Мохиревой Людмиле Семеновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мохиревой Л.М.- Измоденова Е.М., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, обратилась в суд с иском к ответчику Мохиревой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 19.03.2018 в размере 220 552 рубля 31 копейка, в обоснование которого указано следующее.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2010 были удовлетворены требования Мохиревой Л.С. о разделе совместно нажитого имущества и долгов. Решение вступило в законную силу 07.10.2010.

Резолютивной частью решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2010 установлено: взыскать с Л.С. Мохиревой в пользу А.В. Мохирева задолженность по долговым обязательствам А.В. Мохирева в размере 929 411,78 руб. Окончательно путем взаимозачета взысканных сумм, с учетом компенсации разницы в стоимости присужденного имущества, взыскать с Л.С. Мохиревой в пользу А.В. Мохирева сумму в размере 834 433,78 руб.

08.04.2013 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное    производство №.

16.11.2016 (определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суд от 10.03.2017 года ) определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя с А.В. Мохирева на Л.М. Мохиреву с установлением остатка задолженности 817 741,43 на основании договора уступки права требования от 05.10.2016. Задолженность не погашена ответчиком Мохиревой Л.С.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с Мохиревой Л.С. в пользу Мохиревой Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 552 рубля 31 копейку за период с 20.03.2015 по 19.03.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Мохирева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д. 40), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Мохирев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д. 41).

Представитель истца Мохиревой Л.М.- Измоденова Е.М., действующая на основании доверенностей в порядке передоверия ( л.д.10,11), одновременно представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мохирева А.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мохирева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мохиревой Л.С.- Панова С.В., действующая на основании доверенности ( л.д. 87), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ( л.д. 81-86), мотивировав тем, что Мохирева Людмила Семеновна является ненадлежащим истцом по делу, а начисление процентов произведено с нарушением, так как не приняты ко вниманию произведенные ответчиков оплаты.

Заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2010 удовлетворены исковые требования Мохиревой Л.С. к Мохиреву А.В. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

        Судом постановлено, в частности: взыскать с Мохиревой Людмилы Семеновны в пользу Мохирева Александра Вениаминовича задолженность по долговым обязательствам в размере 929 411,78 руб. Окончательно путем взаимозачета взысканных сумм с учетом компенсации разницы в стоимости присужденного имущества взыскать с Л.С. Мохиревой в пользу А.В. Мохирева сумму в размере 834 433,78 руб.

         Решение вступило в законную силу 07.10.2010 ( л.д. 15-18).

         08.04.2013 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное    производство № ( л.д. 64-65).

        В постановлении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 28.03.2018 об окончании исполнительного производства отражено, что взыскание денежных средств по исполнительному производству подтверждается следующими документами:

Постановление о распределении денежных средств от 17.10.2014 г. на сумму 10 689,00 руб. (принудительное списание со счетов должника);

Постановление о распределении денежных средств от 17.10.2014 г. на сумму 1000,00 руб. (принудительное списание со счетов должника);

Постановление о распределении денежных средств от 17.10.2014 г. на сумму 4500,00 руб. (принудительное списание со счетов должника);

Постановление о распределении денежных средств от 17.10.2014 на сумму 502,95,00 руб. (принудительное списание со счетов должника);

Постановление о распределении денежных средств от 20.06.2016 г. на сумму 7 188,00 руб. (принудительное списание со счетов должника);

Постановление о распределении денежных средств от 20.06.2016 г. на сумму 18,11 руб. (принудительное списание со счетов должника);

Платежные документы о погашении долга- расписка от 15.09.2010 г. на сумму 18 000 руб., расписка от 06.12.2010 г. на сумму 35369,15 руб., расписка от 16.12.2010 г. на сумму 17 365,37 руб., расписка от 14.03.2011 г. на сумму 10 000,00 руб., расписка от 18.02.2012 г. на сумму 107 782,88 руб.

Постановление о зачете встречных о; породных требований от 15.09.2017 г. на сумму 539 053,93 руб.;

Чек-ордер №15 от 25.03.2018 г. на сумму 77 862, 02 руб. (л.д. 79-80).

        Поскольку возврат денежных средств по исполнительному производству, возбужденному 08.04.2013 ответчиком окончательно произведен только 25.03.2018, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 19.03.2018, составленный стороной истца (л.д. 6), суд не может принять во внимание, поскольку, во-первых, он составлен без учета денежных средств, возвращенных истцу и отражённых в постановлении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 28.03.2018 об окончании исполнительного производства, о чем справедливо отмечает представитель ответчика, во-вторых, данный расчет составлен без учета сроков исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании 17.05.2018.

         Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

        Из материалов дела следует, что иск поступил в суд 03.04.2018 ( л.д. 4), соответственно, истец вправе требовать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 752 рубля 44 копейки за период с 03.04.2015 по 19.03.2018 с учетом сумм погашения, отражённых в постановлении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 28.03.2018 об окончании исполнительного производства, составленный представителем ответчика ( л.д. 82-84), судом проверен, является арифметически верным.

             В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по 19.03.2018 в размере 144 752 рубля 44 копейки в соответствии с расчетом, составленным представителем ответчика в возражениях на иск ( таблица 1- л.д. 82-84).

Доводы представителя ответчика о необходимости рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом состоявшегося 01.03.2017 зачета между сторонами встречных однородных требований, суд не принимает ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство от 08.04.2013 № о взыскании с Мохиревой Людмилы Семеновны в пользу Мохирева Александра Вениаминовича задолженности в размере 834 433, 78 руб. и исполнительное производство от 14.11.2016 №-ИП о взыскании с Мохирева Александра Вениаминовича, в пользу взыскателя: Мохиревой Людмилы Семеновны задолженности в размере 761 968, 57 руб.( л.д. 72).

13.02.2018 Мохирева Л.С. направила в адрес Мохиревой Л.М. уведомление о зачете встречных однородных требований, которое было получено Мохиревой Л.М. 01.03.2017 ( л.д. 89-91).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитор). Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 15.09.2017 указано, что судебный пристав - исполнитель принимает расчет, представленный Мохиревой Л.С. в том числе в части суммы добровольного исполнения в размере 188 531, 32 руб. по распискам от 15.09.2010 г., 06.12.2010 г., 16.12.2010 г., 14.03.2011 с, 18.02.2012 г., устанавливает сумму, подлежащую взысканию с должника Мохиревой Л.С. в пользу Мохирева А.В.-правопреемника-Мохиревой Л.М. по исполнительному производству от 08.04.2013 г. № в размере 616 915,95 руб. Сумма, подлежащая взысканию с должника Мохирева А. В. в пользу Мохиревой. Л.С. составляет 539 053,93, рубля. Путем частичного зачета встречных однородных требований задолженность Мохирева А.В. погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство № от 14.11.2016 г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, задолженность Мохиревой Л.С. по исполнительному производству № от 08.04.2013 г. после частичного зачета требований составляет 77862,02 руб. и подлежит взысканию ( л.д. 72-73).

Таким образом, по состоянию на 15.09.2017 задолженность Мохиревой Л.С. по исполнительному производству № от 08.04.2013 составила 77862,02 руб., указанная задолженность погашена лишь 25.03.2018, что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2018 ( л.д. 78), что исключает факт погашение всей задолженности со стороны Мохиревой Л.С. 01.03.2017, о чем указывает представитель ответчика в своих возражениях.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 922 рубля 24 копейки, изложенный представителем ответчика в таблице № 2, суд не принимает.

Доводы представителя ответчика о том, что Мохирева Л.М. является ненадлежащим истцом по делу, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела представлен договор цессии от 05.10.2016, из п. 1 которого следует, что цедент ( Мохирев А.В.) передал, а цессионарий ( Мохирева Л.М.) приняла право требования в размере 834 433 рублей 78 копеек, принадлежащее цеденту на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2010 ( л.д. 94).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2016 взыскатель Мохирев А.В. заменен на Мохиреву Людмилу Михайловну по указанному исполнительному производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2017 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2016 отменено, судом постановлено: заменить взыскателя Мохирева А.В. на Мохиреву Л.М. по гражданскому делу № 2-1228/2010 по исполнительному производству № от 08.04.2013 ( л.д. 7).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм к Мохиревой Л.М. перешли права требования, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты.

Ссылки представителя ответчика в возражениях на иск о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме требований и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 рублей, суд также не принимает во внимание, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 05 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 752 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2015 ░░ 19.03.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 095 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.18.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: