Решение по делу № 33-811/2016 (33-32302/2015;) от 15.12.2015

Судья Зарипова Э.Р. Дело <данные изъяты> (33-32302/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начиникиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Журиной Н. И. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков Д.В. обратился в суд с иском к Журину Е.А. о взыскании долга в размере 2000 000 рублей и возврате госпошлины в сумме 18 200 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что по договору беспроцентного займа от <данные изъяты> истец передал ответчику сумму займа, оформленную распиской от этого же числа, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата до <данные изъяты>, так как до настоящего времени долг не возвращен, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Журин Е.А. подтвердил факт получения в долг от Гайдукова Д.В. денежной суммы в размере 2 000 000 рублей. Представив суду свой экземпляр оригинала договора беспроцентного займа от <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании ходатайствовали о заключении мирового соглашения.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> мировое соглашение между сторонами было утверждено, производство по делу прекращено.

Согласно п. 1.1 мирового соглашения, Журин Е.А. обязуется передать Гайдукову Д.В. автомобиль ИСУЗУ ФОРВАРД 1993 года выпуска, бортовой, с манипулятором, цвет белый, номер двигателя 6 НЕ1*851061, номер рамы FTR32L2-3 000322, государственный регистрационный знак Р767ТЕ 190, ПТС <данные изъяты> со всеми документами, необходимыми для его постановки на учет в органах ГИБДД и дальнейшей эксплуатации.

С указанным определением не согласилась Журина Н.И., лицо, не привлеченное к участию в деле.

В частной жалобе просит об отмене оспариваемого определения, обосновывая свою позицию тем, что определением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску Журиной Н.И. к Журину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и взыскании с Журина Е.А. в её пользу стоимости спорного автомобиля, был наложен арест на автомобиль ИСУЗУ ФОРВАРД 1993 года выпуска, бортовой, с манипулятором, цвет белый, номер двигателя 6 НЕ1*851061, номер рамы FTR32L2-3 000322, государственный регистрационный знак Р767ТЕ 190, ПТС <данные изъяты>.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым определением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> вопрос о правах или обязанностях Журиной Н.И. не разрешался, так как решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Журиной Н.И. к Журину Е.А. о разделе имущества супругов с Журина Е.А. в пользу Журиной Н.И. взыскана стоимость спорного автомобиля в размере 882085 рублей, которую она может получить с Журина Е.А. в ходе исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что постановленным по делу определением от <данные изъяты> вопрос о правах и обязанностях Журиной Н.И. не разрешался, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить частную жалобу Журиной Н.И. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Гайдукова Дмитрия Викторовича к Журину Егору Александровичу о взыскании долга и судебных расходов без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи