Решение по делу № 33-17973/2023 от 05.10.2023

Судья Тютюнников А.С. 61RS0061-01-2023-000250-38

№ 33-17973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Журбе И.И.,

с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2023 по иску Олиференко Елены Александровны к ГБУ РО «Центральная районная больница» в Шолоховском районе Ростовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об отмене решения врачебной комиссии, акта служебного расследования от 1 марта 2022 года, о признании заболевания страховым случаем, возложении обязанности направить справку в отделение пенсионного и социального страхования, об обязании выплатить единовременную страховую выплату, о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Олиференко Елены Александровны на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Олиференко Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РО «Центральная районная больница» в Шолоховском районе Ростовской области (далее – МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) об отмене решения врачебной комиссии, акта служебного расследования от 1 марта 2022 года, о признании заболевания страховым случаем, возложении обязанности направить справку в отделение пенсионного и социального страхования, об обязании выплатить единовременную страховую выплату, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии- реанимации ГБУ РО «Центральная районная больница» в Шолоховском районе Ростовской области с 26 января 2016 года.

11 февраля 2022 года в больницу поступил больной ФИО7 с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО7 был сразу помещён в реанимационную палату. 14 февраля 2022 года у больного был взят анализ на коронавирусную инфекцию. 15 февраля пришел положительный ответ. В связи с тяжестью его заболевания и невозможностью транспортировки, было принято решение не перевозить ФИО7 в инфекционную больницу. Лечение от COVID-19 больной получал здесь же в реанимационной палате. Являясь медицинской сестрой палатного отделения анестезиологии – реанимации, она выполняла необходимые медицинские манипуляции, то есть была в непосредственном контакте с больным ФИО7

25 февраля 2022 года во время дежурства Олиференко Е.А. ощутила признаки заболевания. 27 февраля 2022 года заболела и ее пятилетняя дочь. ПЦР тесты оказались положительными. Больничный лист был открыт уже непосредственно в связи с заболеванием истца COVID-19. Являлась нетрудоспособной с 03 марта 2022 года по 11 марта 2022 года включительно. После выхода на работу ею были сданы все необходимые документы заместителю главного врача для оформления положенной ей компенсационной выплаты. В течение нескольких месяцев заместитель главного врача уверял ее, что документы находятся на оформлении, в связи с большой нагрузкой выплата компенсации будет произведена позднее. Между тем, комиссия работодателя по результатам изучения документов пришла к выводу о признании случая заражения COV1D-19 медицинской сестрой палатной отделения анестезиологии - реанимации МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района» Олиференко Е.А. полученным не при исполнении трудовых обязанностей, так как не исключается преимущественно бытовой контактный путь заражения.

С таким решением комиссии истец не согласилась, обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным акт служебного расследования МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района от 01 марта 2022 года по выявлению следственно причинных связей заражения COVID-19 вирусной инфекцией медицинской сестры палатной отделения анестезиологии - реанимации Олиференко Е.А. в МБУЗ «ЦРБ» в Шолоховском районе; обязать ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе признать случай повреждения здоровья медицинского работника Олиференко Е.А., страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; обязать ОСФР по Ростовской области произвести единовременную страховую выплату Олиференко Е.А. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 68 811 руб. на основании справки, выданной ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе. Взыскать с ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе в пользу Олиференко Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным акт служебного расследования МБУЗ «ЦРБ» в Шолоховском районе от 01.03.2022 года по выявлению следственно причинных связей заражения COV1D-19 вирусной инфекцией медицинской сестры палатной отделения анестезиологии - реанимации Олиференко Е.А. в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района; признал случай заболевания медицинского работника Олиференко Е.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 страховым случаем.

Суд обязал ОСФР по Ростовской области произвести единовременную страховую выплату Олиференко Е.А. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 68 811 руб. Взыскал с ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе в пользу Олиференко Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; взыскал с ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе в пользу Олиференко Е.А. судебные расходы в сумме 17 489 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Олиференко Е.А. просит об изменении решения суда в части взыскания с ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе в ее пользу компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. Полагает, что судом немотивированно снижен заявленный ею размер компенсации морального вреда, не учтена степень тяжести причиненного ей морального вреда, не принято во внимание, что указанным ответчиком грубо нарушены ее трудовые права, длительный период времени работодатель лишал ее возможности получить акт служебного расследования, цинично игнорируя ее неоднократные обращения, тем самым лишив ее права на получении компенсационный выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 46 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку Олиференко Е.А. решение суда фактически обжалуется только в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией решение в не обжалуемой части не проверяется.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, с учетом поданных представителем истца и представителем ответчика ОСФР по Ростовской области заявлений о рассмотрении в отсутствие, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Олиференко Е.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе (ранее МБУЗ «Центральная районная больница» Шолоховского района Ростовской области), занимая с 26 января 2016 года должность медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реаниматологии.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, в обязанности медицинской сестры отделении анестезиологии-реаниматологии, предусмотренные должностной инструкцией, входит, в том числе, выполнение лечебно-диагностических процедур, назначенных лечащим врачом.

Пациент ФИО7 госпитализирован в отделение анестезиологии-реаниматологии МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района Ростовской области с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 11.02.2022 и признаки заболевания Covid-19, который подтвердился 14.02.2022. Непосредственные контакты пациента ФИО7 с медицинской сестрой Олиференко Е.А. были в период 14.02.2022 по 15.02.2022, 17.02.2022 по 18.02.2022, 21.02.2022 по 22.02.2022, 25.02.2022 по 26.02.2022, 28.02.2022 по 01.03.2022 по 02.03.2022.

28.02.2022 Олиференко Е.А. обратилась в поликлинику МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района Ростовской области, мазок ПЦР на Covid-19 от 01.03.2022 положительный результат анализа (дата взятия биоматериала 28.02.2022).

С 02 марта 2022 г. по 11 марта 2022 г. являлась нетрудоспособной и получала лечение у терапевта поликлиники МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района Ростовской области. Олиференко Е.А. был установлен диагноз Covid-19 подтвержденный, острый фарингит неуточненный.

Решением врачебной комиссии МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района Ростовской области от 01.03.2022 в признании случая инфицирования страховым отказано, в связи с тем, что не исключается преимущественно бытовой контактный путь заражения Олиференко Е.А.

Допрошенный свидетель ФИО8 сообщила суду, что она работает ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе в должности участкового терапевта, исполняет функции инфекциониста. В соответствии с имеющимся сертификатом Хлопонина М.С. прошла повышение квалификации «Актуальные вопросы профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции Ковид-19». Согласно методическим рекомендациям версии 15 Ковид-19, инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 7 дней. Первые признаки появляются через 2 суток после контакта с больным. При указанных в иске обстоятельствах, она не может однозначно сказать могла ли Олиференко Е.А. заразиться от больного ФИО7 при оказании ему медицинской помощи, поскольку не возможно установить когда заболел ФИО7 и соответственно когда у него был инкубационный период.

Разрешая заявленные требования о об отмене решения врачебной комиссии, акта служебного расследования от 1 марта 2022 года, о признании заболевания страховым случаем, возложении обязанности направить справку в отделение пенсионного и социального страхования, об обязании выплатить единовременную страховую выплату и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы расследования и признания заболевания работника страховым случаем применительно к выплатам по Указу Президента Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится к исключительной компетенции врачебной комиссии, которая создается работодателем; акт является документом, подтверждающим признание (непризнание) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19); в данном случае из материалов дела следует, что возможность заражения Олиференко Е.А. согласно заявленным обстоятельствам не исключена. Учитывая, что не представляется возможным установить время заражения пациента ФИО7 (COVID-19) суд пришел к выводу, что заболевание Олиференко Е.А. наступило при исполнении ею своих должностных обязанностей после контакта с больным, в указанный во «Временных методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 17 (09.12.2022)» инкубационный период COVID-19 который до начала распространения варианта Омикрон составлял от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток. А новая коронавирусная инфекция COVID-19, вызванная вариантом Омикрон, имела инкубационный период (2 - 7 суток, в среднем 3 - 4 суток).

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе в пользу Олиференко Е.А. судебных расходов в сумме 17 489 рублей.

В указанной части решение суда не проверяется.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, разумность и обоснованность заявленных требований в части взыскании компенсации морального вреда, суд посчитал, что данные исковые требования Олиференко Е.А. подлежат удовлетворению, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, при этом исходит из следующего.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 30 указанного выше постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, свои требования о взыскании компенсации морального вреда Олиференко Е.А. обосновывает исключительно на нарушении ее трудовых прав без предоставления допустимых, достоверных и достаточных доказательств пережитых истцом в связи с конкретным нарушением ее прав страданий, а также их объема и характера.

Более того, лично в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 19 октября 2023 года, истец не явилась, в связи с чем судебная коллегия была лишена возможности дать объективную оценку нравственным страданиям истца, их объему и характеру, а также их относимости к конкретному нарушению прав истца как работника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных Олиференко Е.А. нравственных страданий, вследствие неисполнения ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе обязанностей по признанию выявленного у нее заболевания страховым случаем, направлению справки в отделение пенсионного и социального страхования, характер допущенного указанным ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него обязанностей провести объективное расследование и направить справку в отделение пенсионного и социального страхования по выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая соответствующей компенсации, ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Олиференко Е.А. в денежном выражении причиненный ей моральный вред за нарушение личных неимущественных прав на получение обязательного страхового обеспечения, а также принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, доказательства которым, кроме письменных пояснений стороны истца, содержащихся в материалах дела, судебной коллегии не представлены, учитывая, что ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе является государственной медицинской организацией, обязанной оказывать населению качественную медицинскую помощь, периода времени ожидания Олиференко Е.А. восстановления ее трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с указанного ответчика в пользу истца (5 000 руб.).

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.

Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к изменению решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Олиференко Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2023.