Решение по делу № 12-79/2021 от 24.06.2021

№ 12-79/2021

26RS0002-01-2021-002054-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                             29 июля 2021 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Сляднева Александра Анатольевича на постановление № заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> - государственной жилищной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Сляднев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> - государственной жилищной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» по доверенности Каримова И.А. жалобу поддержала, просила постановление № заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> - государственной жилищной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Слядневу А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Сляднев А.А. жалобу поддержал, просил постановление № заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> - государственной жилищной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Слядневу А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В случае если суд посчитает обжалуемое постановление законным, просит суд снизить размер штрафа на основании ст. 4.1 КРФ об АП..

Суд, выслушав директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Сляднева А.А. и его представителя по доверенности Каримову И.А., исследовав материалы по жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела усматривается, что в адрес <адрес> - государственной жилищной инспекции поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО5 о наличии квалификационного аттестата должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7».

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лизенцировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», установлены лицензионные требования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям, в том числе относится наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа -единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В ответ на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-7» в адрес Управления документ, подтверждающий наличие у Сляднева Александра Анатольевича действующего квалификационного аттестата не представлен.

Представлены следующие документы: квалификационный аттестат директора Сляднева Александра Анатольевича (№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); квалификационный аттестат исполнительного директора ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); уведомление о результатах квалификационного экзамена ФИО6

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» является директор ФИО2. С заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена в управление Сляднев Александр Анатольевич не обращался.

Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-7» лицензионного требования, установленного п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно отсутствие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата квалификационного аттестата.

Таким образом, в действиях должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» - директора Сляднева Александра Анатольевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Довод жалобы Сляднева А.А. о том, что за получением квалификационного аттестата он не обращался по объективным причинам - в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой с начала 2020 года, в том числе и на территории <адрес>, заболеванием работников ООО «Строитель-7» коронавирусной инфекцией (C0VID-19), карантином на предприятии не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Введение режима повышенной готовности, в том числе на территории Ставропольского края в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Срок действия выданного директору общества Слядневу А.А. квалификационного аттестата истек до введения указанного режима.

Равным образом необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации не продлено действие заканчивающихся в 2020 году квалификационных аттестатов, подтверждающих право на осуществление соответствующего лицензируемого вида деятельности.

Данных о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие Слядневу А.А. своевременно принять меры для получения нового действующего квалификационного аттестата в установленном законом порядке, нет.

Деяние директора общества Сляднева А.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса, а также жилищного и лицензионного законодательства, а доводы настоящей жалобы, установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Слядневым А.А. не представлено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Сляднева А.А. состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Сляднева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Однако проанализировав жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитлеь-7» Сляднева А.А. и исследовав материалы по ней, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части размера назначенного административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из анализа положений указанных норм закона следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть реализована при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, по смыслу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные исключительные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим, позволяющих снизить размер наказания ниже предусмотренного санкцией статьи.

Сумма назначенного директору Общества с ограниченной ответственностью «Строитель -7» административного штрафа в размере 50 000 рублей является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель -7», чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым снизить директору Общества с ограниченной ответственностью «Строитель -7» назначенное административное наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление № заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> - государственной жилищной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, подлежат изменению в части назначенного директору Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> - государственной жилищной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Сляднева А.А. изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части это же постановление заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> - государственной жилищной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» Сляднева А.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            С.А. Дудкин