Дело № 2-457/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Донецк Ростовской области 30 мая 2016 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
с участием старшего пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Карпова В.В. к Пансионату с лечением «Донецкий» о взыскании задолженности по заработной плате.
Установил:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд в интересах Карпова В.В. с иском к пансионату с лечением «Донецкий» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ... руб. ... коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. представила ходатайство о прекращении производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, просила ходатайство удовлетворить.
Истец Карпов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика директор пансионата с лечением «Донецкий» Блохин Н.П. в судебном заседании ходатайство поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Карпова В.В. к пансионату с лечением «Донецкий» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит прекращению, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав сторон, правовые последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ суд,
Определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: