Решение по делу № 12-45/2019 от 21.10.2019

№ 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский                               23 декабря 2019 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

рассмотрев протест прокурора Крапивинского района Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Некрасова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от …. г. Некрасов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В протесте прокурор Крапивинского района Калинин А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова О.В., полагая, что в действиях Некрасова О.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Крапивинского района Калинин А.А. протест поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от …. г. года в отношении Некрасова О.В.

В обоснование протеста прокурор, указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от … г. в отношении Некрасова О.В. подлежит отмене поскольку, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от … г. Некрасов О.В. привлекался к административной ответственности за совершение … г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере …. рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, на момент совершения …. г. административного правонарушения, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное ….. г. Некрасов О.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, …. г. вновь не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП.

В судебное заседание, назначенное на …. г. Некрасов О.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56), не ходатайствовал об отложении рассмотрения протеста прокурора. На основании пп. 4 п. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Некрасова О.В.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, 1.1. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, … г. в … часов … мин. …, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, управлял транспортным средством -DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак …. При наличии достаточных основания полагать, что водитель Некрасов О.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Некрасова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26КРФобАП.

Вместе с тем, из представленных прокурором Крапивинского района Кемеровской области копий документов - рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району (л.д. 44), карточки учета транспортного средства, карточки операций с ВУ (л.д. 50), сведений об административных правонарушениях из сервиса СООП ИСОД МВД России на Некрасова О.В. (л.д. 47-49), копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области от … г. (л.д. 45-46), следует, что Некрасов О.В. указанным постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, следовательно, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от … г. в отношении Некрасова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от … г. года в отношении Некрасова О.В. по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, протест прокурора Крапивинского района Калинина А.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Крапивинского районного суда                      Прокудина С.А.