Решение по делу № 33а-2548/2018 от 17.01.2018

Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33а-2548/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 г. по её административному исковому заявлению о взыскании со Смирнова <данные изъяты> задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области – Агашкова <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Смирнова <данные изъяты>. задолженности за 2013-2014 годы по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубля, по земельному налогу – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ссылалась на то, что направляла административному ответчику налоговое уведомление и требование, однако до настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов. Просила рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнов <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает, что суд допустил нарушения требований процессуального закона.

В силу пункта 2 статьи 291 названного Кодекса административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2); для случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3).

Согласно части 4 статьи 292 названного Кодекса в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В соответствии со статьей 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм во взаимосвязи с положениями статьи 45 КАС РФ следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При этом процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней со дня получения определения о возбуждении административного дела) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Следовательно, обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него, а также представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, определением судьи от 16 июня 2017 г. принят к производству административный иск ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, определено разъяснить административному ответчику возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Срок для направления возражений на административный иск административному ответчику не установлен (л.д. <данные изъяты>).

Ненадлежащее уведомление судом административного ответчика о необходимости представления возражений относительно применения упрощенного производства при рассмотрении административного иска влечет нарушение прав административного ответчика, а также принципов процессуального равноправия и состязательности.

Согласно сопроводительным письмам копия определения о принятии административного иска к производству суда направлена Смирнову <данные изъяты>. 16 июня 2017 г. (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении копии определения от 16 июня 2017 г. и о получении её административным ответчиком, что не позволяет сделать вывод, что суду было известно о получении корреспонденции административным ответчиком.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 г. назначено судебное разбирательство дела в порядке упрощенного производства на 22 сентября 2017 г. (л.д. 50).

Данные о направлении указанного определения лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ). В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке. Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции имел возможность перейти к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства только при условии надлежащего направления копии определения участвующим в деле лицам и по истечении срока представления возражений на административный иск и применение порядка упрощенного (письменного) производства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора по заявленным требованиям и не созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.

Нарушение норм процессуального права судом не может быть восполнено на стадии апелляционного рассмотрения и в силу подпункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7DC025B6BED2BF64E9AA86D20697C15DE1DE60B9AF26C125F21FEEFA4A2E92D64701C82EDC62991AGEN1P" 4 пункта 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, направлению дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд, делая вывод о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье, не учел имеющееся в материалах дела № <данные изъяты>, истребованного судом у мирового судьи, заявление ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, послужившие к отмене постановленного по настоящему делу решения, уточнить у административного истца период и сумму взыскиваемой задолженности.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 г. отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании со Смирнова <данные изъяты> задолженности на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи