П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2023 года                                                                               г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

    с участием

    государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Шведовой Ю.Ю.,

    подсудимой Петровой Е.С.,

защитника адвоката Поволяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петровой Евгении Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

27 октября 2022 года, в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 35 минут, Петрова Е.С. совместно с ФИО2 находилась в помещении размещения терминалов круглосуточного обслуживания в дополнительном офисе №8604/0200 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В, где ФИО2 обнаружил на терминале с идентификационным номером ATM 10846355 банковскую карту №<данные изъяты> с банковским счетом №<данные изъяты> открытым в отделении № 9038/117 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, на имя ФИО1, с имеющимся на банковской карте обозначением бесконтактного способа оплаты.

В тот же день, 27 октября 2022 года в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 35 минут, ФИО2 вышеуказанную банковскую карту передал Петровой Е.С. для установления собственника банковской карты и последующей передачи ему банковской карты.

После чего, в тот же день 27 октября 2022 года, в тот же период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 35 минут, Петрова Е.С. совместно с ФИО2 прибыла к киоску №26 ИП Ковыршина А.П., расположенному по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 8а, где у Петровой Е.С., достоверно осведомленной о том, что банковская карта, принадлежащая ФИО1, является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки без введения пин-кода, необходимого для получения доступа к управлению денежными средствами с банковского счета, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализую свой преступный умысел, Петрова Е.С., осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику банковского счета №<данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты>, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, достоверно зная, что поблизости собственника денежных средств нет, а банковская карта, принадлежащая ФИО1, является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки без введения пин-кода,

- 27 октября 2022 года в 11 часов 35 минут, в 11 часов 36 минут, в 11 часов 36 минут и в 11 часов 37 минут посредством имеющегося в киоске №26 ИП Ковыршина А.П., расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 8а терминала, провела четыре транзакции списания денежных средств на общую сумму 1387 рублей, путем оплаты приобретенного товара в суммах 219 рублей, 360 рублей, 578 рублей и 230 рублей;

- продолжая действовать с единым преступным умыслом, 27 октября 2022 года в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 38 минут Петрова Е.С. прибыла в магазин «Дымок», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д.2, где в 11 часов 38 минут посредством имеющегося в магазине терминала, провела транзакцию списания денежных средств, путем оплаты приобретенного товара в сумме 725 рублей.

Таким образом, Петрова Е.С., действуя с единым преступным умыслом, из одного источника - с банковского счета №<данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2112 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Петрова Е.С. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 112 рублей.

Подсудимая Петрова Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, но от дачи показания отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст.87,88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Петровой Е.С.в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 27 октября 2022 года в 11 час. 29 мин. он пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В, где на третьем от входа терминале с принадлежащей ему банковской карты № <данные изъяты> с банковским счетом № <данные изъяты>, обналичил денежные средства. Взяв денежные средства он ушел, а карту забыл на терминале. По дороге домой ему стали приходить уведомления в приложении Сбербанк Онлайн, о том, что кто-то расплачивается его картой в магазинах, а именно: в торговой точке «Русский аппетит» в 11 часов 35 минут на сумму 219 рублей, в 11 часов 36 минут на сумму 360 рублей, в 11 часов 36 минут на сумму 578 рублей, в 11 часов 37 минут на сумму 230 рублей, в торговой точке «Дымок» в 11 часов 38 минут на сумму 725 рублей. После чего он заблокировал карту и отправился в отделение полиции, где написал заявление по данному факту. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 2112 рублей (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра документов, на стадии предварительного следствия, был осмотрен ответ из БСТМ от ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №<данные изъяты> банковской карты ПАО Сбербанк №<данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что 27 октября 2022 года с вышеуказанного счета были произведены транзакции списания:

- в 11 часов 35 минут, в 11 часов 36 минут, в 11 часов 36 минут и в 11 часов 37 минут 219 рублей, 360 рублей, 578 рублей и 230 рублей соответственно в «Русский аппетит»;

- в 11 часов 38 минут 725 рублей в «Дымок» (л.д. 104-107, 108, 111-112).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 27 октября 2022 года примерно в 11 часов 30 минут он вместе с сожительницей Петровой Е.С. пришли в отделение ПАО Сбербанк по адресу: г. Ефремов, ул. Мира д. 2В, где он обнаружил забытую кем-то банковскую карту на одном из терминалов. Эту банковскую карту он отдал Петровой Е. и сказал, что когда они придут домой, то выложат объявление «Вконтакте» о том, что нашли карту. Петрова Е.С. убрала карту в свой карман, после этого они пошли к палатке «Русский аппетит» на ул. Мира г. Ефремова, где Петрова Е.С. приобретала продукты питания, расплатившись четыре раза, на какие суммы, он не знает, и он думал, что Петрова Е.С. расплачивалась своей картой. После этого они решили пойти за сигаретами в магазин «Дымок» на ул. Мира, где Петрова Е.С. оплатила приобретение сигарет, на какую сумму он не знает. После этого они пошли в магазин «Мясной» на ул. Мира г. Ефремова, где хотели сделать покупку, но Петрова Е.С. сказала, что деньги закончились. Он не знал о том, что Петрова Е.С. расплачивалась чужой картой (л.д.39-41).

Согласующимися между собой показаниями подсудимой Петровой Е.С., данными ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 27 октября 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, она вместе с сожителем ФИО2 пришла в отделение ПАО Сбербанка по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира д. 2В, где ФИО2 обнаружил на одном из терминалов забытую кем-то банковскую карту, которую отдал ей, сказав при этом, что когда они придут домой, то выложат объявление «Вконтакте», что нашли карту. Она убрала карту в свой карман. После этого они с ФИО2 решили купить покушать, и пошли к палатке «Русский аппетит» на ул. Мира г. Ефремова. Находясь около этой палатки, она решила расплатиться найденной картой, но ФИО2 она об этом не сказала. Она подумала, что найденной картой она сможет расплачиваться, пока не закончатся деньги, или ее не заблокируют. Она оплатила покупку на 219 рублей, затем она решила заказать еще еды и оплатила покупку найденной картой на сумму 360 рублей, после чего оплатила еще две покупки на 578 рублей и 230 рублей. После этого они с ФИО2 решили пойти за сигаретами в магазин «Дымок» на ул. Мира г. Ефремова Тульской области, где она оплатила найденной картой сигареты на сумму 725 рублей. Данные покупки она совершила в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 27 октября 2022 года. После этого они с ФИО2 пошли в магазин «Мясной» на ул. Мира г. Ефремова, где она хотела сделать покупку, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована (л.д.30-33, 127 -130).

При этом, как следует из протокола проверки показаний на месте, подсудимая Петрова Е.С. на стадии предварительного следствия, в присутствии понятых, и с участием защитника, указала:

- места, где она 27 октября 2022 года приобретала товар и оплачивала приобретенный товар денежными средствами, находящимися на счёту обнаруженной ФИО2 и переданной ей банковской карты через терминал оплаты: киоск ИП Ковыршина А.П., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 8 а, магазин «Дымок», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 2;

- место, где ФИО2 27 октября 2022 года обнаружил банковскую карту, которую затем передал ей, и которой она затем оплачивала покупки в вышеуказанных торговых организациях - терминал, имеющий номер 10846355, установленный в дополнительном офисе №8604/0200 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В (л.д.72-78).

На стадии предварительного расследования, как следует из протоколов осмотра мест происшествия, были осмотрены:

- дополнительный офис №8604/0200 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В, в котором установлены терминалы круглосуточного обслуживания (л.д.66-70);

- киоск ИП Ковыршина А.П., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 8а, в котором, как установлено в ходе осмотра, имеется терминал для безналичной оплаты (л.д. 61-64);

- магазин «Дымок», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дружбы, д. 2,в котором, как установлено в ходе осмотра, имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.57-60).

Из протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от 27 октября 2022 года, установленных в зоне терминалов в дополнительном офисе №8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В, представленному органу предварительного расследования по результатам проведенных ОРМ, следует, что на данном диске имеются два видеофайла, содержащиеся записи того, как к терминалу, расположенному третьим по счету слева направо, подходит мужчина худощавого телосложения, возрастом 30-35 лет, который правой рукой поднимает с терминала оплаты банковскую карту серого цвета и передает ее стоящей напротив женщине, возрастом 30-35 лет, которую женщина берет правой рукой и с мужчиной выходит из отделения ПАО Сбербанк (л.д.89 -94).

Показаниями подсудимой Петровой Е.С., данными ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ей следователем был продемонстрирован вышеуказанный DVD-R диск, на котором имеются изображение того, как ФИО2 (мужчина худощавого телосложения, возрастом 30-35 лет) правой рукой поднимает с терминала оплаты банковскую карту серого цвета и передает ее ей, то есть стоящей напротив женщине возрастом 30-35 лет (л.д.98-100, 127-130).

В связи с чем, вышеуказанный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95, 96).

Кроме того, как следует из протокола выемки, подсудимая Петрова Е.С. на стадии предварительного следствия, в присутствии защитника, и с участием понятых, добровольно выдала банковскую карту № <данные изъяты>, которая на стадии предварительного расследования была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83-85, 104-107, 108).

Показаниями подсудимой Петровой Е.С., данными ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается также, что ей следователем была продемонстрирована выписка по банковскому счету потерпевшего ФИО1, и именно ей со счета последнего 27 октября 2022 года совершены оплаты покупок в торговой точке «Русский аппетит» 27 октября 2022 года с 11 часов 35 минут до 11 часов 37 минут на общую сумму 1387 руб., в торговой точке «Дымок» в 11 часов 38 минут на сумму 725 рублей. Причиненный потерпевшему ущерб на общую сумму 2112 рублей она возместила (л.д.98-100, 127-130).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой Петровой Е.С., данные ей в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснений ей норм ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что подтверждается подписями последней в протоколах допроса и в протоколах проведения проверки показаний на месте, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на Петрову Е.С. какого – либо воздействия. В вышеуказанных протоколах следственных действий отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений.

Таким образом, протоколы допроса Петровой Е.С. в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также протокол проверки ее показаний на месте, соответствует требованиям УПК РФ. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса Петровой Е.С.в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении проверки показаний на месте, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, полученными в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у потерпевшего, свидетеля, нет объективных причин оговаривать подсудимую Петровой Е.С., равно как и оснований у подсудимой самооговаривать себя.

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и согласуются между собой.

При этом, как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, ФИО1 не вверял Петровой Е.С., полномочий по распоряжению ими подсудимой потерпевший не передавал, и подсудимая Петрова Е.С. совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего путем оплаты товаров бесконтактным способом. Работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, соответственно Петрова Е.С.ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации не сообщала, и в заблуждение не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, а потому такие действия Петровой Е.С. в отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», образовывают состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим позволяет суду прийти к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему подсудимой совершено тайно, из корыстных побуждений, и похищенным подсудимая имела возможность распорядиться, и распорядилась по своему усмотрению, а потому хищение является оконченным, при этом Петрова Е.С. осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Петровой Е.С.по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, является ли подсудимая Петрова Е.С.    вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимая на диспансерном учете у врача – психиатра <данные изъяты> (л.д.142, 143), <данные изъяты> у врача- нарколога (л.д.140).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № <данные изъяты> от 10 ноября 2022 года, Петрова Е.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Петрова Е.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>, нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации от <данные изъяты>, противопоказаний к этому нет (л.д.156-158).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Петрова Е.С. жалоб на психическое здоровье не высказывала, не высказывала такие жалобы подсудимая и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что Петрова Е.С. является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Петровой Е.С. за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Е.С.за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие двоих малолетних детей (л.д.133-135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования сотрудничала с правоохранительными органам░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.23-24), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1, ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.133-135), ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░ (░.░.145, 147, 149 ░.1), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.136-138).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72.1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ c░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 000 (░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»), ░░░ 7113003012, ░░░ 711301001, ░░░░░ 70714000, ░░░░ 40101810700000010107, ░░░ 047003001, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-29/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Ефремовский межрайонный прокурор
Ответчики
Петрова Евгения Сергеевна
Другие
Поволяева Е.А.
Суд
Ефремовский районный суд Тульской области
Судья
Рыжкина Оксана Витальевна
Дело на сайте суда
efremovsky.tula.sudrf.ru
23.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
23.01.2023Передача материалов дела судье
27.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее