Решение по делу № 2-51/2024 (2-943/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-51/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-001127-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пантелееву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пантелееву Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 448 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 686 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 18.11.2022 года на автодороге Задонск-Донское, 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA VESTA» государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6921/046/0234563/2. Согласно административному материалу, водитель Пантелеев Н.С., управлявший автомобилем «ЗАЗ Sens» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 448 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №544389 от 12.05.2023 года на сумму 3500 рублей (возмещение за услуги эвакуатора), №579491 от 22.05.2023 года на сумму 445 100 рублей (возмещение вреда, причиненного транспортному средству «LADA VESTA» государственный регистрационный номер №). В связи с чем, общая сумма убытков, понесенная истцом, составляет 448 600 рублей. С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что данная выплаченная сумма страховщиком в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика Пантелеева Н.С. в порядке суброгации.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 04 декабря 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бачурина О.Л. и Бачурин О.В..

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Поповой М.Н., в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Пантелеев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Бачурина О.Л. и Бачурин О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Пантелееву Н.С. о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 448 600 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как следует из представленных документов, 18.11.2022 года на автодороге Задонск-Донское, 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA VESTA» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6921/046/0234563/2 и под управлением Бачуриной О.Л..

Согласно административному материалу, водитель Пантелеев Н.С., управлявший автомобилем «ЗАЗ Sens» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Судом установлено, что действия водителя Пантелеева Н.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При этом никаких доказательств, указывающих на отсутствие у Пантелеева Н.С. технической возможности избежать столкновения с автомобилем «LADA VESTA» государственный регистрационный номер № и на наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2023 года Пантелеев Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении данного административного дела Пантелеев Н.С. признал вину в совершении административного правонарушения.

Согласно страховому полису № Z6921/046/0234563/2 от 14 января 2022 года страхователь Бачурин О.В. застраховал в АО «АльфаСтрахование» по страховым рискам – «КАСКО в десятку» автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный номер №, на период с 03.02.2022 года по 02.02.2023 года. Собственник транспортного средства – Бачурина О.Л., выгодоприобретатель – Бачурин О.В..

21 ноября 2022 года Бачурина О.Л. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 18 ноября 2022 года, а также с обращением о возмещении расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный номер №.

Актом осмотра транспортного средства №452 от 28.11.2022 года установлены и перечислены повреждения автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный номер №, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2022 года.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 448 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №544389 от 12.05.2023 года на сумму 3500 рублей (возмещение за услуги эвакуатора) на счет Бачуриной О.Л., №579491 от 22.05.2023 года на сумму 445 100 рублей (возмещение вреда, причиненного транспортному средству «LADA VESTA» государственный регистрационный номер №) на счет Бачурина О.В..

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Пантелеева Н.С. не была застрахована.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – АО «АльфаСтрахование», перешло право требования к Пантелееву Н.С. на возмещение убытков, как к причинителю вреда.

Ответчиком Пантелеевым Н.С. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактический размер причиненного потерпевшему ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения не оспорен, доказательств иной стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, также ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ДТП, повлекшем причинение ущерба потерпевшему.

Из содержания п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения и официальные разъяснения порядка их применения, суд находит обоснованными требования истца АО «АльфаСтрахование» к Пантелееву Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 448 600 рублей 00 коп..

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пантелеева Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) к Пантелееву Н.С. (<адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Н.С. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 448 600 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий Л.А. Леонова