Решение по делу № 22-3022/2023 от 26.04.2023

Судья Никулин Д.В. Дело № 22-3022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении Сопова А.А. по его апелляционной жалобе на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года, которым

Сопов Антон Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 31 января 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к одному году двум месяцам десяти дням лишения свободы;

- 15 августа 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- 10 июля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы; освобожден 9 ноября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30 октября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 7 месяцев 2 дня; снят с учета по отбытии наказания 31 мая 2020 года;

- 8 июля 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ одному году лишения свободы; освобожден 7 июля 2021 года по отбытию срока;

- 17 августа 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

- 28 сентября 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; освобожден 9 сентября 2022 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29 августа 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 8 месяцев 18 дней (неотбытый срок 7 месяцев 19 дней);

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к пяти годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2021 года, - к пяти годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 17 сентября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена Никулина Олеся Алексеевна, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Сопова А.А. и адвоката Ившиной Н.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сопов А.А. осужден за хищение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Преступления совершены в пос. Майский Краснокамского городского округа Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сопов А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Сопова А.А. об обстоятельствах, при которых он 13 сентября 2022 года вместе В. похитил из теплицы два куста конопли, а 14 сентября 2022 года с тем же соучастником через окно проник в садовый домик на территории СНТ «***», из которого они похитили духовой шкаф, колонки, шуруповеры и другое имущество;

- показаниями потерпевшего К., согласно которым 14 сентября 2022 года около 17 часов он вернулся домой и обнаружил, что в дом через окно совершено проникновение, при этом похищено его имущество, в том числе два шуроповерта, духовой шкаф, колонки;

- показаниями свидетеля И., согласно которым в августе 2022 года в СНТ «***» в теплице он посадил два куста конопли для личного употребления; в сентябре 2022 года он обнаружил их отсутствие в теплице;

- показаниями свидетеля П., согласно которым 14 сентября 2022 года к нему домой пришли Сопов А.А. и В. принесли электрическую печь и два пакета с чем-то;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен садовый дом № 268 в СНТ «***», зафиксированы место проникновения и следы взлома, изъяты молоток, стамеска и следы пальцев рук, принадлежащие по заключению эксперта В.; протоколом осмотра места происшествия – комнаты П., в ходе которого были обнаружены все вещи, похищенные из дома К.; протоколом обыска от 16 сентября 2022 года, в ходе которого в кладовке по адресу: **** были изъяты части растений, которые по заключению эксперта являются частями наркосодержащих растений конопля массой 524 грамма; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании или представлении новых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Сопова А.А. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «б» ч. 3 ст. 229, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Сопову А.А. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Сопову А.А., суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, явку с повинной по ст. 229 УК РФ, розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Совокупность смягчающих наказание Сопову А.А. обстоятельств, судом признана исключительной, позволяющей назначить ему по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ наказание в виде лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденному Сопову А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденному наказание, определен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года в отношении Сопова Антона Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи