Решение по делу № 2-3/2023 (2-503/2022;) от 24.01.2022

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года          г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арнаутова Ивана Ивановича к Ефимовой Маргарите Борисовне, Ефимову Валерию Леонидовичу, Алексиной (Ефимовой) Евгении Валерьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по встречному иску Алексиной Евгении Валерьевны к Арнаутову Ивану Ивановичу, Кудрявцевой Ольге Александровне, Кудрявцевой Екатерине Ивановне, Кудрявцеву Владиславу Алексеевичу, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Арнаутов И.И. обратился в суд с иском к Ефимовой М.Б., Ефимову В.Л., Алексиной (Ефимовой) Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 45/304 долей жилого дома общей площадью 135,4 кв.м. и 67/501 долей земельного участка общей площадью 500,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.12.2004, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05.11.2003 произведен раздел части жилого дома и надворных построек, принадлежащих Сердюк Н.А., Лякишевой Т.А., Арнаутову И.И. Арнаутову И.И. выделена квартира №3, полезной площадью 18,3 кв.м., состоящая из комнаты №5 и уборная в общее пользование. Произведен раздел земельного участка. Арнаутову И.И. выделен земельный участок общей площадью 67,151 кв.м., в том числе земельный участок площадью 51,481 кв.м. В общее пользование выделен земельный участок площадью 31,34 кв.м.

Ефимову В.Л. принадлежит на праве собственности 135/608 долей жилого дома общей площадью 135,4 кв.м. и 95/501 долей земельного участка общей площадью 500,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Ефимовой М.Б. принадлежит на праве собственности 135/608 долей жилого дома общей площадью 135,4 кв.м. и 95/501 долей земельного участка общей площадью 500,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики Ефимовы, в принадлежащем им холодном коридоре, который граничит с квартирой истца, обустроили небольшое окно, выходящее на земельный участок Арнаутова И.И., обложив стену холодного деревянного коридора, выходящего на земельный участок истца, кирпичом, тем самым увеличив стену своего дома, уменьшив площадь земельного участка истца на 0,70 см по всей длине, чем создали препятствия истцу для входа в жилой дом. Территорию общего пользования завалили остатками строительных материалов, мусором, тем самым создав препятствие в пользовании общим участком. Низко висящие провода затрудняют пользование земельным участком, в частности, препятствуют строительству жилого дома, посадке насаждений. Кроме того, на части сарая висят трубы и строительные материалы, которые свисают на территорию общего пользования, чем создают угрозу для жизни и здоровья. Установлена решетка на части территории принадлежащей истцу. Ответчики занимают принадлежащую истцу часть сарая. Вода с сарая течет на земельный участок истца.

Арнаутов И.И. просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, произвести демонтаж стены холодного коридора, заделать окно, убрать электрический провод и решетку, плитку, установить водоотвод над сараем, из принадлежащей истцу части сарая убрать вещи и передать ключи для пользования.

В свою очередь Алексина Е.В. обратилась в суд с иском к Арнаутову И.И., Кудрявцевой О.А., Кудрявцевой Е.И., Кудрявцеву В.А., администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указала, что ей на основании договора дарения, на праве собственности принадлежит 135/608 и 135/608 долей жилого дома и 95/501 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На день заключения договора дарения часть жилого дома была реконструирована: холодный коридор утеплен, входная дверь перенесена на место окна, в помещении бывшего коридора утроен санузел и прихожая. В результате выполненных работ по реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составила 143,4 кв.м. Арнаутов И.И. выполнил устройство входа в принадлежащее ему помещение из окна, расположенного в непосредственной близости от стены реконструированной части жилого дома, что является препятствием для использования прилегающей к бывшему коридору территории, лишив Алексину Е.В. возможности выполнить устройство отмостки. На территории земельного участка, в непосредственной близости от окон принадлежащих Алексиной Е.В. части дома расположена ветхая надворная уборная, используемая исключительно Арнаутовым. Ее расположение и отсутствие надлежащего обслуживания нарушают требования СанПиН. Арнаутовым осуществлена подводка энергоснабжения к принадлежащему ему помещению проводом, проходящим над принадлежащей Алексиной частью дома на высоте не более 80 см. от кровли.

Алексина Е.В. с учетом уточненных исковых требований просит сохранить жилой дом <адрес>, учтенный в государственном кадастре под номером № в реконструированном состоянии, установив его площадь равной 173,1 кв.м. Сохранить жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте домовладения как квартира №2 в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, установив его площадь равной 68 кв.м. Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №10 по пер. Гаражному в г. Орле, установив: долю Алексиной Е.В. – 68/173, долю Арнаутова И.И. – 19/173, долю Кудрявцевой О.А., Кудрявцевой Е.И. и Кудрявцева В.А. – 86/173. Обязать Арнаутова И.И. перенести надворную уборную на расстояние не менее 8 метров от окон жилых помещений, обозначенных в техническом паспорте домовладения №10 по <адрес> как квартира №2. Обязать Арнаутова И.И. перенести воздушную линию энергоснабжения принадлежащей ему части дома <адрес>, обеспечив высоту прохождения провода над кровлей дома до 2,5м.

Определением Железнодорожного районного суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Арнаутов Д.И., Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.И., Кудрявцева О.А.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности, Родионова Л.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила об их удовлетворении. Встречный иск Алексиной Е.В. не признала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (представитель истца Алексиной Е.В. по встречному иску) Ефимов В.Л. исковые требования Арнаутова И.И. не признал, поддержал исковые требования Алексиной Е.В.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Ефимова М.Б., третье лицо по первоначальному иску Арнаутов Д.И., третьи лица по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.И., Кудрявцева О.А., представитель ответчика по встречному иску администрации г. Орла, представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Арнаутову И.И. принадлежит 45/304 долей жилого дома общей площадью 135,4 кв.м. и 67/501 долей земельного участка общей площадью 500,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>,

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.12.2004 г. произведен раздел части жилого дома и надворных построек, принадлежащих Сердюк Н.А., Лякишевой Т.А., Арнаутову И.И.

Арнаутову И.И. выделена квартира №3, полезной площадью 18,3 кв.м., состоящая из комнаты №5 и уборная в общее пользование.

Арнаутову И.И. также выделен земельный участок, общей площадью 67,151 кв.м., в том числе земельный участок площадью 51,481 кв.м. В общее пользование выделен земельный участок площадью 31,34 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 11.11.2005 года принадлежащие Сердюк Н.А. и Лякишевой Т.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом перешли к Ефимову В.Л. и Ефимовой М.Б., каждому по 135/608 долей жилого дома общей площадью 135,4 кв.м. и 95/501 долей земельного участка общей площадью 500,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ефимов В.Л. и Ефимова М.Б. подарили дочери Алексиной (Ефимовой) Е.В. принадлежащие им на праве собственности по 135/608 долей каждому жилого дома общей площадью 135,4 кв.м. и 95/501 долей земельного участка общей площадью 500,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от 06.05.2008 года и 05.11.2020 года.

Часть вышеуказанного жилого дома была реконструирована Ефимовыми, а именно: холодный коридор утеплен, входная дверь перенесена на место окна, в помещении бывшего коридора устроен санузел и прихожая.

В результате выполненных работ по реконструкции площадь жилого дома составила 173,1 кв.м, площадь квартиры №2 – 68 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения экспертов №2124/2-1 от 07.11.2022 г., выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», произведенная в части жилого дома, находящейся в пользовании Ефимовых, реконструкция, перепланировка и переустройство не оказывают негативного влияния на прочностные характеристики, несущую способность и пространственную жесткость жилого дома в целом. Техническое состояние оценивается как работоспособное состояние. Все выявленные недостатки являются устранимыми, либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют в пользовании строением по назначению.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Алексиной Е.В. на праве собственности, она за свой счет для себя, без соответствующего разрешения перепланировала и переустроила часть жилого дома, путем утепления холодного коридора и расположения в нем санузла и прихожей.

Таким образом, поскольку сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку площадь жилого дома увеличилась за счет произведенной реконструкции, суд приходит к выводу об изменении долевого участия сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 173,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, следующим образом: доля Алексиной Е.В. – 68/173, Арнаутова И.И. – 18/173, Кудрявцевой О.А. – 43/173, Кудряцевой Е.И. и Кудрявцева В.А. – 22/173 у каждого.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Согласно заключения экспертов № от 07.11.2022 г., выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», на момент проведения экспертного осмотра техническое состояние конструктивных элементов исследуемой надворной уборной лит. «I» оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация уборной лит. «I» не возможна и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Экспертным осмотром установлено, что исследуемая уборная лит. «I» расположена на расстоянии 0,3 м от фасадной границы земельного участка, что не соответствует требованиям нормативной документации.

Экспертным осмотром установлено, что расстояние от дворовой уборной лит. «I» до части жилого дома Ефимовых менее 10 м, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

По санитарным нормам (СанПиН 42-128-4690-88 пункт 2.3.2) на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 м (СанПиН 42-128-4690-88 пункт 2.3.2).

Поскольку в результате обследования экспертами было установлено, что аварийное техническое состояние уборной создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости обязать Арнаутова И.И. привести строение в работоспособное состояние в соответствие с требованиями СанПиН. При этом требования Алексиной Е.В. о переносе уборной на расстояние не менее 8 метров от жилого помещения – квартиры №2 не подлежат удовлетворению, поскольку спорная надворная постройка в том месте, где она расположена в настоящее время, существует с 1997 г. На момент приобретения Ефимовыми части жилого дома и земельного участка в 2005 году уборная уже имелась, при этом никаких претензий по вопросу ее расположения стороной истца не высказывалось.

Экспертным осмотром также выявлено, что СИП кабель, которым осуществляется подключение части жилого дома Арнаутовых, проходит на расстоянии менее 2,5 м (около 1 м) от конька кровли части жилого дома Ефимовых, что не соответствует требованиям нормативной документации, в связи с чем требования Алексиной Е.В. о переносе воздушной линии энергоснабжения на высоту прохождения провода до 2,5 м подлежат удовлетворению.

Эксперты в своем заключении также указали, что на момент проведения экспертного осмотра доступ в помещение №5 (согласно техническому паспорту от 26.04.1999 г.) осуществляется через дверной проем размерами 0,67 х 1,52 м
оборудованному из ранее существовавшего оконного проема, расположение установленного Арнаутовым И.И. дверного проема соответствует решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.12.2004 г.

Арнаутовым И.И. было заявлено о нарушении его прав ответчиками, которые на принадлежащей их части дома холодного коридора, который граничит с его квартирой, обустроили небольшое окно, выходящее на земельный участок Арнаутова И.И., обложив стену холодного деревянного коридора, выходящего на земельный участок истца, кирпичом, тем самым увеличив площадь своего дома и уменьшив площадь земельного участка истца на 0,70 см (глубина кладки кирпича) по всей длине, чем создали препятствия истцу для входа в жилой дом.

Из представленных в материалы дела планов и схем расположения жилого дома на земельном участке не усматривается уменьшение площади земельного участка, выделенного Арнаутову И.И. в пользование решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 8.12.2004 года. Не представлено таких доказательств суду и истцом Арнаутовым И.И.

Из представленной Ефимовым В.Л. фотографии, датированной 2008 годом, спорная стена холодного коридора части жилого дома Ефимовых уже обложена кирпичом, вход в квартиру Арнаутова И.И. уже устроен через дверной проем, проделанный на месте оконного проема в соответствии с решением о разделе жилого дома от 08.12.2004 года. На фото отображено и спорное окно из холодного коридора Ефимовых, которое в настоящем иске Арнаутов И.И. просит заделать ввиду нарушения его наличием его прав собственника.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку требования Алексиной Е.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии вследствие реконструкции холодного коридора удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Арнаутова И.И. в части демонтажа стены холодного коридора и заделывании окна, поскольку нарушений его прав как собственника земельного участка и доли жилого дома в судебном заседании установлено не было.

Также Арнаутовым И.И. указано на нарушение его прав ответчиками, которые создали препятствия в пользовании общим участком, поскольку территорию общего пользования заняли строительными материалами. Арнаутовым И.И. заявлено об устранении препятствий, которые создают ему низко висящий электрический провод, проходящий из части жилого дома Ефимовых к сараю, что препятствует проходу по земельному участку и использованию земельного участка общего пользования по назначению.

Поскольку ответчиками не оспаривался в судебном заседании данный факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Арнаутова И.И. в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения мест общего пользования на нем от принадлежащих им предметов, а также обустройства линии электроснабжения в соответствии с требованиями нормативной документации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на части сарая, который находится в пользовании Ефимовых, висят трубы и строительные материалы, которые свисают на территорию общего пользования, чем создают угрозу для жизни и здоровья. Осадки с крыши сарая попадают на земельный участок истца. Ответчиками установлена металлическая конструкция в виде решетки на металлических столбах на части территории общего пользования – прохода на земельный участок с улицы. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, представленными стороной истца и не оспаривались стороной ответчика.

Поскольку земельный участок, на котором расположены жилые помещения и хозяйственные постройки, в том числе участок общего пользования для прохода на территорию двора, является крайне ограниченным по площади, размещение на земле общего пользования предметов, ограничивающих доступ, является препятствиями, создаваемые в пользовании собственником другой стороне.

Ввиду вышеизложенного суд находит исковые требования Арнаутова И.И. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком обоснованными и считает необходимым обязать ответчиков освободить кровлю сарая от предметов, создающих препятствия в проходе по земельному участку, установив систему водоотведения осадков с кровли сарая, а также убрать металлическую конструкцию в виде решетки, расположенной вдоль стены холодного коридора на земельном участке общего пользования.

Арнаутовым И.И. также заявлено об обязании ответчиков освободить часть сарая, поскольку данное строение находится в общем пользовании сторон в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.12.2004 года при разделе жилого дома между Арнаутовым И.И. и Лякишевой Т.А., Сердюк Н.А. (предыдущие владельцы части жилого дома Ефимовых) хозяйственное строение – сарай под лит. 2 был выделен в пользование Сердюк Н.А. и Лякишевой Т.А.

Из объяснений третьего лица Арнаутовой Н.П. следует, что с 2004 года они не пользуются сараем, при этом споров о пользовании указанным сараем Арнаутовы не инициировали с 2004 года, в том числе и при собственниках Ефимовых.

Ефимовы В.Л. и М.Б. в судебном заседании поясняли, что спорным сараем они пользуются с момента покупки части жилого дома в 2005 году. Претензий по факту пользования ими сараем Арнаутовы им не предъявляли.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Арнаутова И.И. в части освобождения сарая и передачи ключей от него.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арнаутова Ивана Ивановича к Ефимовой Маргарите Борисовне, Ефимову Валерию Леонидовичу, Алексиной (Ефимовой) Евгении Валерьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком – удовлетворить частично.

Исковые требования Алексиной Евгении Валерьевны к Арнаутову Ивану Ивановичу, Кудрявцевой Ольге Александровне, Кудрявцевой Екатерине Ивановне, Кудрявцеву Владиславу Алексеевичу, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Ефимову Маргариту Борисовну, Ефимова Валерия Леонидовича, Алексину (Ефимову) Евгению Валерьевну устранить препятствие в пользовании Арнаутовым И.И. жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: освободить земельный участок общего пользования от принадлежащих им предметов, обустроить линию электроснабжения к сараю под лит. 2 в соответствии с требованиями нормативной документации, освободить кровлю сарая под лит. 2 от предметов, создающих препятствия в проходе по земельному участку, установить систему водоотведения осадков с кровли сарая под лит. 2, а также убрать металлическую конструкцию в виде решетки, расположенной вдоль стены жилого дома на земельном участке общего пользования.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, установив его площадь равной 173,1 кв.м.

Сохранить жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте домовладения как квартира №2 в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, установив его площадь равной 68 кв.м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности: за Алексиной Евгенией Валерьевной – на 68/173 долей, за Арнаутовым Иваном Ивановичем – на 18/173 долей, за Кудрявцевой Ольгой Александровной – на 43/173 долей, Кудрявцевой Екатериной Ивановной и Кудрявцевым Владиславом Алексеевичем – на 22/173 долей за каждым.

Обязать Арнаутова Ивана Ивановича привести строение - надворную уборную под лит. I в работоспособное состояние в соответствие с требованиями СанПиН.

Обязать Арнаутова Ивана Ивановича перенести воздушную линию энергоснабжения принадлежащей ему части дома <адрес>, обеспечив высоту прохождения провода над кровлей дома до 2,5 м.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Судья                              Н.В. Севостьянова