Решение по делу № 8а-18296/2021 [88а-19456/2021] от 22.07.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-19456/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 сентября 2021 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 15 июля 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО «Снежана-Икар» Внукова А.В. на решение Московского городского суда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снежана-Икар» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 3а-2163/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Снежана-Икар» Горячева А.М., представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы Агатова А.А., судебная коллегия

установила:

    ООО «Снежана-Икар» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № в размере рыночной, равной 14 850 000 рублей и 28 875 000 рублей соответственно, мотивируя требования тем, что утвержденная распоряжением ДГИ г. Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 кадастровая стоимость нежилых помещений в размере 23 842 973 руб. 84 коп. и 46 625 291 руб. 24 коп. превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета ООО «Региональная гильдия оценщиков» от 10 июня 2019 года № 100619, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

    Решением Московского городского суда от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года, по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 13, к. 1, в размере рыночной стоимости, равной 21 427 100 рублей и 40 467 900 рублей соответственно.

В кассационной жалобе представителя ООО «Снежана-Икар» Внукова А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Снежана-Икар» является собственником упомянутых выше нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2018 года утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508).

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 названного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение судебной оценочной экспертизы Аудиторская компания «Холд-Инвест-Аудит» от 20 февраля 2020 года, назначенную в связи с тем, что представленный административным истцом отчет ООО «Региональная гильдия оценщиков» от 10 июня 2019 года № 100619 содержал выводы относительно рыночной стоимости спорных нежилых помещений без НДС.

При этом указал, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают НДС в качестве ценообразующего фактора при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представителя административного истца приводятся доводы о том, что заключение судебной экспертизы выполнено с существенными нарушениями законодательства в области судебной экспертной и оценочной деятельности, вследствие чего вызывает сомнение в его обоснованности и содержит противоречия в выводах.

Судебная коллегия отклоняет эти доводы, поскольку в них не раскрывается, в чем заключается допущенные экспертом нарушения.

Что касается представленной     административным истцом рецензии на судебную экспертизу, то она получила надлежащую правовую оценку, изложенную в судебных постановлениях.

По смыслу части 2 статьи 83 КАС РФ удовлетворение ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы является правом и отказ в этом с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов по существу, а также повлиявших на исход административного дела, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Иных доводов в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя ООО «Снежана-Икар» Внукова А.В. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Снежана-Икар» Внукова А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                        С.А. Склярук

Судьи:                                    Е.Д. Смирнова

                                        М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2021 года