Решение по делу № 33-1529/2023 от 19.01.2023

Судья Куртобашева И.Ю.                    Дело № 33-1529/2023 (2-964/2022)

Докладчик Смирнова С.А                   УИД 42RS0006-01-2022-001621-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г.                                                                       г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре Крюковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

    по апелляционной жалобе ответчика Крачковской ФИО20

на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 10 октября 2022 года

по иску Кузьминой ФИО21, Кузьмина ФИО22 к Крачковской ФИО23, Крачковскому ФИО25 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кузьмина Е.И., Кузьмин С.И. обратилась в суд с иском к Крачковской Е.А., Крачковскому А.О. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. В добровольном порядке Крачковская Е.А. выезжать из квартиры не желает, комплект ключей собственникам передавать отказывается, препятствует собственникам в доступе и пользовании квартирой. Договорные отношения между истцами и ответчиками о предоставлении права проживания в спорном жилом помещении отсутствуют. Истцы намерены продать квартиру, а проживание в ней ответчиков препятствует. С учетом уточнения требований, истцы просили выселить Крачковскую Е.А., Крачковского А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 10 октября 2022 года исковые требования Кузьминой Е.И., Кузьмина С.И. удовлетворены частично.

Крачковская Е.А., Крачковский А.О. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Крачковская Е.А. просила решение суда отменить, принять новое. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что Крачковская Е.А. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истцов не вселялась, приобрела самостоятельное право пользования, как член семьи ФИО9, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российский Федерации при рассмотрении данного дела, применению не подлежат. На момент заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность, Крачковская Е.А. проживала и была зарегистрирована на площади, как член семьи нанимателя ФИО9, имела равные с ней права и обязанности, в том числе, на участие в <данные изъяты>, однако, не была включена в договор <данные изъяты>, соответственно, ответчик сохраняет право пользование квартирой и в случае перехода права собственности другому лицу. За Крачковской Е.А. право пользования жилым помещением должно быть сохранено.

На апелляционную жалобу истцами Кузьминой Е.И., Кузьминым С.И., прокурором <адрес> поданы возражения, в которых просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчики Крачковская Е.А., Крачковский А.О., представитель ответчиков ФИО14, действующий на основании доверенности, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурор ФИО6, полагала решение законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчиков и их представителя, заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину С.И., а Кузьминой Е.И. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли каждому <адрес> (л.д. 8, 9, 10, 11-12).

Согласно справке <данные изъяты>, в <адрес> зарегистрированы Крачковская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Крачковский А.О. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,38).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Кузьминой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд в спорную квартиру, в ходе которого установлено, что в ней проживает Крачковская Е.А., пояснившая, что отказывается добровольно съехать из квартиры, (л.д.13).

В производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> (т.2 л.д. 49-54 гражданского дела №).

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО30. о признании отсутствующим права собственности ФИО9, ФИО11 на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из состава наследственной массы после смерти ФИО11 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на <данные изъяты> на имя ФИО26 в части включения в состав наследства <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру; признании отсутствующим права собственности ФИО27 на <данные изъяты> долю каждого в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано. (т.2 л.д.104-107 гражданского дела №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО28 - без удовлетворения (т.2 л.д.131-134 гражданского дела №).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, Жилищного Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалы данного дела, а также материалы гражданского дела № содержат доказательства, достоверно подтверждающие заявленные требования ФИО18 о том, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов, ответчики членами семьи истцов не являются, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствует, ответчики пользуются квартирой без законных на то оснований, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными и основаны на нормах законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, об обоснованности заявленных ФИО18 требований о выселении Крачковской Е.А. и Крачковского А.О. из принадлежащего истцам жилого помещения, занимаемой ответчиками в отсутствие законных оснований, учитывая то, что ответчики собственниками жилого помещения или членами семьи собственников помещения не являются, доказательств наличия заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования Крачковской Е.А. жилым помещением материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, ответчики подлежат выселению из жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по требованию собственников.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Крачковская Е.А. против воли истцов в настоящее время продолжает проживать в квартире, истцы, являясь долевыми собственниками квартиры, лишены возможности пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы, о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в момент приватизации, Крачковская Е.А. имела равные с ФИО9 права в отношении спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан ордер на <адрес>.

На основании заявления ФИО9 по договору о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей передана в собственность <адрес>.

На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к <данные изъяты>» по вопросу приватизации квартиры, не указав в заявлении о втором нанимателе квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты>» в отдел учета и приватизации жилья были предоставлены документы на приватизацию данной квартиры, в которых был указан единственный наниматель квартиры – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО11 наследства, после смерти матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину С.И. выдано свидетельство о праве <данные изъяты> в том числе на спорную квартиру.

На момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 спорного жилого помещения, Крачковская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась совершеннолетней, от приватизации не отказывалась, а поэтому права бессрочного пользования квартирой ответчик Крачковская Е.А. не приобрела.

Договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не оспорила, а потому оснований для оценки правомерности или неправомерности невключения ее число сособственников квартиры, вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках данного дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением как бывший член прежнего собственника, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики членами семьи новых собственника не являются, соглашение о порядке пользования с новыми собственниками не заключали, в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. ФИО18 вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей им на праве собственности по своему усмотрению, требовать устранение препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом по своему личному усмотрению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

В настоящее время, проживание ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> против воли собственников квартиры, нарушает права Кузьминой Е.А., Кузьмина С.И. в пользовании квартирой в соответствии действующим жилищным законодательством, они не могут пользоваться квартирой.

Кроме того, доказательств того, что ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Представленные в материалы дела доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крачковской ФИО29 без удовлетворения.

Председательствующий:                        Л.А.Молчанова

Судьи:                                    С.А.Смирнова

Л.К.Ворожцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 г.