Решение по делу № 33-4683/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-1922/2017 Председательствующий судья - Моисеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4683/2017

гор. Брянск     28 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Денисовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Брянской городской администрации Березовской Н.И. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2017 года по иску заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Брянска, Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Брянска (далее по тексту - МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска), Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска, расположенного по адресу: <адрес>, частично отсутствует ограждение территории учреждения, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения.

Учредителем образовательной организаций является Брянская городская администрация, собственником имущества муниципальное образование город Брянск.

Ссылаясь на положения ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 28, 32, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 27, 45 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом уточненных исковых требований, просил обязать Брянскую городскую администрацию выделить денежные средства для проведения комплекса мер по ограждению земельного участка МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска расположенного по адресу: <адрес>; обязать МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г.Брянска на выделенные денежные средства произвести комплекс мер по обустройству периметра территории учреждения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2017 г. исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска, Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий удовлетворены.

Суд решил:

Обязать Брянскую городскую администрацию выделить денежные средства для проведения комплекса мер по обустройству периметра территории учреждения МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска на выделенные денежные средства произвести комплекс мер по обустройству периметра территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Брянской городской администрации Березовская Н.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается, что расходы Брянской городской администрацией на 2017 год планировались и утверждались в 2016 году, в связи с чем, в городском бюджете в текущем году не предусматривалась такая статья расходов, как проведение комплекса мер по обустройству периметра территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указывает на наличие кредиторской задолженности и муниципального долга, в связи с чем, выделение денежных средств в настоящее время для установки забора не предоставляется возможным.

В представленных возражениях старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Коротченко Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. просила решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Пахомовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации декларируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 г. №1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

Одним из условий безопасного осуществления образовательного процесса является необходимость соблюдения санитарных правил и норм к содержанию территории образовательного учреждения.

Пункт 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 г. №189, устанавливает, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных казенных учреждений.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проведена проверка исполнения законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов.

В результате проверки установлено, что в МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска, расположенного по адресу: <адрес>, частично отсутствует ограждение территории учреждения, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установление ограждения по периметру территории учреждения является обязательным в силу закона, отсутствие соответствующего ограждения образовательного учреждения нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно Уставу МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска учредителем Учреждения и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «город Брянск».

В соответствии со статьями 44, 45 Устава города Брянска, Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе создание и финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

Разрешая спор, учитывая нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска обязанности произвести комплекс мер по ограждению периметра территории учреждения, а на Брянскую городскую администрацию обязанности по обеспечению учреждения денежными средствами для выполнения данных работ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете города на 2017 г., который утверждался в 2016 г., статьи расходов на проведение комплекса мер по обустройству периметра территории МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска, наличие кредиторской задолженности и муниципального долга являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения Брянской городской администрации от обязанности разрешать вопросы местного значения, входящие в ее компетенцию в соответствии с требованиями Федеральных законов и Устава города Брянска и для отмены решения суда

Так, муниципальное образование «город Брянск» является учредителем и собственником имущества МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г.Брянска, и в силу ст. 210 ГК РФ именно на данном ответчике лежит обязанность в силу ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечить содержание здания и сооружений муниципального образования, обустроить прилегающую к нему территорию.

В силу ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, у администрации города имеются все необходимые правовые полномочия изыскать и выделить денежные средства на обозначенные в исковом заявлении цели.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик в силу положений ст. 203 ГПК РФ при доказанности обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не являются основанием для отмены решения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2017 года по иску заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г.Брянска, Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности Березовской Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий      Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Г. Ильюхина