Решение по делу № 2-171/2022 (2-1198/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-171/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001585-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца Орлова Е.В.,

в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу по иску Воронцовой А. А.ы к Фурман Ю. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Воронцова А.А. обратилась в суд с указанным иском к Фурман Ю.А., обосновав заявленные требования тем, что 27 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ей транспортное средство «Suzuki SWIFT», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан Фурман Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО. АО «Альфа-Страхование» Воронцовой А.А. выплачено страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 55331 рубль. Вместе с тем, полная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 190600 рублей. Просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) сумму ущерба в размере 115875 рублей 70 копеек и судебные издержки в размере 36730 рублей.

Истец Воронцова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Орлов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Фурман Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, Воронцова А.А. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, указав местом его жительства – <адрес>. Между тем по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Фурман Ю.А. с 15 июня 1995 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о проживании Фурмана Ю.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Поскольку местом жительства ответчика (в том числе, и на момент предъявления иска в суд) является жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на территории, входящей в юрисдикцию Приморского районного суда Архангельской области, настоящее дело Исакогорским районным судом г. Архангельска было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Воронцовой А. А.ы к Фурман Ю. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая