Решение по делу № 2-4936/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-4936/2020         КОПИЯ

24RS0056-01-2020-003230-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ВС к Судебному департаменту по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.С. обратился в суд с иском к Судебному департаменту по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 12.07.2018 в отношении Мельникова В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последствие приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.10.2018, Мельников В.С. был осужден за совершение преступления. В период проведения судебных заседаний истец имел статус подозреваемого, обвиняемого и помещался в зале судебного заседания в железную клетку, изготовленную из железных прутьев по бокам и сверху, которая закрывалась на замок. Находясь в судебных заседаниях в металлической клетке Мельников В.С. испытывал дискомфорт, чувствовал себя униженным и оскорбленным. В связи с причиненными нравственные страданиями и переживаниями, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 01.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец Мельников В.С. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, с правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае Митрофанов П.А. действующий на основании доверенности от 10.12.2019, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, действовавший на момент проведениях судебных процессов в отношении истца, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитных кабин, которые могут быть выполнены из металлической решетки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.10.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.12.2018, Мельников В.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п «г» ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев. Из приговора следует, что Мельников В.С. содержался под стражей.

Исковые требования о компенсации морального вреда Мельников В.С. обосновывает тем, что в ходе судебных заседаний, проводимых в Свердловском районном суде г.Красноярска, он находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения обвиняемых (подсудимых), содержащихся под стражей, что унижало его человеческое достоинство.

Как следует из материалов дела и подтверждается Паспортом безопасности суда от 05.08.2018, здание Свердловского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 183 «б» построен в 1999 году. Количество залов судебных заседаний, в том числе, оборудованных для рассмотрения уголовных дел металлический защитной кабинкой – 9.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154 (действовавшему до 22 апреля 2014 г.), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, введенных в действие 01.07.2013 предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливается защитная кабина, выполненная из металлической решетки, которая должна иметь дверь размером 2х0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающуюся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Согласно Приказу МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.

Таким образом, залы судебных заседаний Свердловского районного суда г. Красноярска с установленными металлическими заградительными решетками соответствует Своду правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, отсутствуют, так как истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств наличия самого вреда (физических или нравственных страданий), противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, а также, как следствие, наличия причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием). При том, что возмещение (компенсация) морального вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "С. и С. против Российской Федерации", на что ссылается истец, нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако, из содержания п. 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения), отсутствие доказательств, подтверждающих причинение содержанием за металлической решеткой в зале суда в 2018 года морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Мельникову ВС в удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    (подпись)                Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова