Решение от 22.02.2023 по делу № 1-141/2023 от 30.01.2023

дело № 1-141/2023

34RS0008-01-2023-000669-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            22 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого Ламзина А.А.,

защитника-адвоката Лодягиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Ламзина ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ... имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ламзин А.А. подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района г. Волгограда Волгоградской области Ламзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ламзин А.А. штраф не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в орган ГИБДД об утрате водительского удостоверения, а в последующем при его обнаружении ДД.ММ.ГГГГ сдал в орган ГИБДД, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ламзин А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Ламзин А.А., достоверно зная, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя из личных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь во дворе своего ... Центрального района г. Волгограда, сел за управление автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак №... регион, на котором начал движение в сторону ТЦ «...», расположенном по ... Дзержинского района г. Волгограда, ставя под угрозу безопасность движения. По пути следования от ТЦ «...» к месту своего проживания, находясь напротив ... Центрального района г.Волгограда Ламзин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут был остановлен инспекторами ДПС взвода №... роты №... в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, которыми у Ламзина А.А. установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ламзина А.А. от управления вышеуказанным автомобилем, а также Ламзину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ламзину А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ламзин А.А. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного заседания в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Лодягина В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Буров А.А. не возражал против заявленного Ламзиным А.А. ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ламзину А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется Ламзин А.А. относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ламзина А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ламзина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ламзин А.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

...

При назначении наказания подсудимому Ламзину А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Ламзиным А.А. преступления.

Подсудимым Ламзиным А.А. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим.

По месту жительства Ламзин А.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с п. «... ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ламзина А.А. суд признает наличие на ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Ламзину А.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого Ламзину А.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Ламзину А.А. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, возможность получения дохода подсудимым, также, что Ламзин А.А. ..., официально не работает, а также его доход, который подтверждается его пояснениями в суде, из которых следует, ....

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Ламзину А.А. наказания в виде штрафа, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как штраф не являются наиболее строгим наказанием по данной статье.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Ламзин А.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Ламзин А.А. имеет постоянное место жительства.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Ламзину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Ламзину А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положений ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является невозможной для осужденного.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ламзин А.А. не имеет реальной возможности немедленно уплатить всю сумму штрафа, немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной в связи с его тяжелым материальным положением, данные обстоятельства являются исключительными, поэтому суд считает необходимым предоставить осужденному Ламзину А.А. рассрочку исполнения наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Ламзина А.А. суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ..., ░/░ №...). ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№..., ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№.... ░░░ №....░░░ №....░░░ №....░░░░░ №....░░░ ░░░░░░░: №.... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 18№....

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №... ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ...         ░.░. ░░░░░