Решение по делу № 2-502/2018 от 10.04.2018

№ 2-502/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «04» мая 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием истицы Ануфриевой Татьяны Викторовны,

ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление Ануфриевой Татьяны Викторовны к Новгородову Илье Александровичу, Новгородовой Клавдии Нуриевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ануфриева Т.В. обратилась в суд с иском к Новгородову И.А., Новгородовой К.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что на основании договора дарения от 02.02.2018 года 36 АВ 2441673 является собственницей 2/3 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого помещения являются: Ануфриева Мария Николаевна.

    Кроме неё (истицы) в доме зарегистрированы: Новгородов Илья Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новгородова Клавдия Нуриевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Регистрация ответчикам Новгородову И.А., Новгородовой К.Н. была необходима для трудоустройства, по условиям устной договоренности ответчик должен был сняться с регистрационного учёта после трудоустройства, однако до настоящего времени этого не произошло. Регистрация ответчиков по её месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истица Ануфриева Т.В. поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Новгородов И.А., Новгородова К.Н. в судебное заседание не явились. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новоусманского районного суда Воронежской области – http:novousmansky.vrn.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ст. помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчики в доме не проживают, никаких законных прав на него не имеют, в жилое помещение не вселялись.

    Выслушав истца, ст. помощника прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истицей на праве собственности 2/3 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав от 28.03.2013 года (л.д. 13).

То обстоятельство, что ответчики по делу не проживают в спорном жилом доме, принадлежащем истице по делу, подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- Мельниковой Людмилы Михайловны, показавшей суду что, является сотрудницей управляющей компании, обслуживающей дом, в котором живет истица. С ответчиками она не знакома, никогда не видела. В 2015 году в квартире опломбировали счетчики воды, посторонних в квартире не было.

- Давыденко Ирины Михайловны, показавшей суду что, истицу знает около 10 лет. Сейчас проживает в спорной квартире, хочет её купить. Посторонних лиц, проживающих в спорном помещении, никогда не видела.

    В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В связи с чем, суд признает факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении установленным.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчики в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несут, а, сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не порождает у них право на эту жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчиков в спорную квартиру. Каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования Ануфриевой Т.В. подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новгородову Клавдию Нуриевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: