Решение по делу № 1-70/2023 от 30.06.2023

Дело №1-70/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000720-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сергач 14 июля 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

Обвиняемого Орлова Евгения Сергеевича,

Защитника в лице адвоката Емелина А.С., представившего удостоверение №** и ордер №**,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Евгения Сергеевича, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Орлов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 июня 2023 года около 23 часов 20 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 60 метрах от угла дома №***, заведомо зная, что у Ч., находящегося так же в состоянии алкогольного опьянения, в кармане жилетки имеются денежные средства, подошел к нему и попросил денежные средства. Ч. на просьбу Орлова Е.С. ответил отказом. У Орлова Е.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации которого, он схватил лежавшую на лавке жилетку, которую Ч. в этот момент, препятствуя противоправным действиям Орлова Е.С., стал удерживать. Затем Ч. с усилием, резко дернул за жилетку, удерживаемую Орловым Е.С., от чего сам, потеряв равновесие, вместе с жилеткой упал на землю. Орлов Е.С., воспользовавшись данным положением Ч., в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, денежные средства в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, выдернув их у последнего из рук и с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым Орлов Е.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил открытое хищение денежных средств, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Ч. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Орлова Е.С. в связи с примирением с подсудимым. Он пояснил, что Орлов Е.С. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, принес извинения, которые он принял и в настоящее время никаких претензий к Орлову не имеет. Заявление написано потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, приобщено к материалам дела.

Обвиняемый Орлов Е.С. ходатайство потерпевшего поддержал, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, просит прекратить производство по делу.

Адвокат Емелин А.С., просит прекратить уголовное дело в отношении Орлова Е.С., т.к. для этого имеются все, предусмотренные законом основания.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Орлова Е.С.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что Орлов А.С. ранее не судим, совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о примирении с Орловым Е.С. и прекращении дела. Орлов Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Таким образом, имеются все условия, при которых Орлов Е.С. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Отсутствие согласия участвующего в процессе прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда, не является для суда препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Орлове Евгения Сергеевича, 22.12.1986 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон - по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Орлова Е.С. до вступления постановления в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- олимпийку и джинсы, два флакона капель нафтизина, связку ключей и мобильный телефон «Самсунг»- передать Орлову Е.С. по принадлежности;

- часть денежных купюр: достоинством 2000 рублей АА 186452018, 1000 рублей ЯС 8964947, 50 рублей ГС 9826574- передать Орлову Е.С.;

- 2 купюры- по 500 рублей, 3-купюры по 100 рублей, 1-купюра 50 рублей- передать Ч. по принадлежности.

Вопрос о процессуальных расходах по делу разрешить отдельным постановлением.

Копию постановления направить Орлову Е.С., потерпевшему Ч. и Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.