Решение по делу № 33-1165/2018 от 25.01.2018

Дело № 33-1165/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по частной жалобе Сильниченко Е.А. на определение судьи Центрального районного города Хабаровска от 22 декабря 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 ноября 2017 года по иску Миронова А.В. к Сильниченко А.Ю, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к Сильниченко А.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 ноября 2017 года исковые требования Миронова А.В. удовлетворены. С Сильниченко А.Ю. в пользу Миронова А.В. взыскан долг по договору займа от 10 ноября 2014 года в размере 80 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 693 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. С Сильниченко А.Ю. в пользу Миронова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26 октября 2017 года до даты фактической выплаты суммы основного долга в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Сильниченко Е.А. просила решение суда первой инстанции отменить и отказать Миронову А.В. в удовлетворении исковых требований, назначит по делу почерковедческую экспертизу. Указывала, что денежные средства по договору займа от Миронова А.В. к Сильниченко А.Ю. были переданы в период брака, зарегистрированного между Сильниченко А.Ю. и Сильниченко Е.А.

Определением судьи Центрального районного города Хабаровска от 22 декабря 2017 года апелляционная жалоба Сильниченко Е.А. возвращена, поскольку решение суда первой инстанции непосредственно права и обязанности Сильниченко Е.А. не затронуты, законных оснований к принятию апелляционной жалобы Сильниченко Е.А. не имеется.

В частной жалобе Сильниченко Е.А. просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что о принятом судом решении, о взыскании денежных средств Сильниченко А.Ю. она узнала после вынесения решения суда, таким образом она не могла заявить о нарушении своих прав в суде первой инстанции. Денежные средства по договору займа были переданы в период брака, что может в дальнейшем повлечь наложения на неё обязанности солидарного взыскания долга, что нарушает её права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Сильниченко Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены в апелляционном порядке судебного акта является нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены.

В соответствии со статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая Сильниченко Е.А. апелляционную жалобу, судья исходил что оспариваемым решением не затронуты права и обязанности Сильниченко Е.А., истцом Мироновым А.В. требование о выделе доли супруга-должника не заявлялось.

Между тем, такого основания для возврата апелляционной жалобы судом первой инстанции, законом не предусмотрено.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 разъяснил, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решении разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивных частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определении о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии нарушений прав заявителя апелляционной жалобы оспариваемым решением, подлежит установлению судом апелляционной инстанции при её рассмотрении по существу.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░