Решение по делу № 22-411/2022 от 10.02.2022

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 411/ 2022

Судья: Дмитриев А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 3 марта 2022 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Котова О. М. и защитника - адвоката Степанова К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Котова О.М. и защитника - адвоката Степанова К.Л. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, которым

Котов О.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 28 мая 2020 года;

- 8 декабря 2021 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 158.1,158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 декабря 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 декабря 2021 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары от 24 декабря 2021 года окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Котова О.М. и защитника - адвоката Степанова К.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Котов О.М. приговором суда признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление им совершено около 15 часов 29 минут 28 октября 2021 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Котова О.М. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Котов О.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Котов О.М. и защитник - адвокат Степанов К.Л. выражают свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование авторы жалоб, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства Котова О.М. и на его позитивное послепреступное поведение, на состояние здоровья и данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, просят приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить Котову О.М. наказание в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Степанова К.Л. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Русакова К.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Котова О.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Котов О.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Котова О.М. по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Котову О.М. судом полностью соблюдены. Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Котова О.М., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает назначенное Котову О.М. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

При этом суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит.

В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как видно из материалов уголовного дела Котов О.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, у суда не было оснований для назначения судебной экспертизы с целью установления психического состояния Котова О.М.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Степанов К.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года в отношении Котова О.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Степанова К.Л. - без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалобы, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: