Решение по делу № 2-545/2012 от 27.06.2012

Дело № 2- 545/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

           председательствующего-судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 к Солякову Р.С., Соляковой З.В., Арсакову В.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1., ФИО2. Арсакову В.Н по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1. был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик по кредитному договору - ответчик, обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Арсаковым В.Н. Поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в том числе за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п.. 5.2. 4 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Все свои обязательства заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность: по основному долгу- <данные изъяты> руб.; пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; пеня на просроченные проценты-<данные изъяты> руб.; просроченные проценты на внебалансе <данные изъяты> руб.; пеня на просроченные проценты на внебалансе <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением договорных обязательств истец направлял ответчикам требование о расторжении кредитного договора, а также потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком. Но ответчики не отреагировали на их претензию, возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соляковым С.П. и ОАО «Сбербанк России», и взыскать в солидарном порядке с Солякова С.П., Соляковй Т.Ф., Арсакова В.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнил, мотивировав тем, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1, ФИО2 являются Соляков Р.С., Солякова З.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АК Сбербанк России в лице Алатырского отделения №, и взыскать в солидарном порядке с Солякова Р.С., Соляковй З.В., Арсакова В.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 Поликарпова Е.Ю., действующая на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в реестре за №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соляков Р.С. в судебном заседании исковые требования признал, о чем суду представил соответствующее заявление. Суду пояснил, что его отец - ФИО1., умер ДД.ММ.ГГГГ, до этого умерла его мама - ФИО2. Наследниками к имуществу умершего отца являются он - сын, и его бабушка Солякова С.В.- мать умершего, которая в наследство не вступила и не приняла его в установленном законом порядке. Он согласен один погасить задолженность по кредитному договору, оставшуюся после смерти его отца и матери.

Ответчик Солякова З.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Соляковой З.В.- Ивлева С.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № выданной сроком <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик Солякова З.В. после смерти своего сына ФИО1 в наследство, оставшегося после его смерти, не вступала и не приняла его, поэтому она не согласна с заявленными требованиями банка о взыскании с Соляковой З.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Ответчик Арсаков В.Н. судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. Причины неявки неизвестны, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - нотариус Алатырского нотариального округа Муфтяхетдинова Ф.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Алатырского отделения 7508 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО2 и Арсаковым В.Н.

Поручитель ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей ФИО2 являлся ее супруг ФИО1 который вступил и принял наследство один. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти у ФИО1 остались неисполненными обязательства по указанному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченный долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты на внебалансе - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченные проценты на внебалансе - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Наследником по закону после смерти ФИО1 являются его сын Соляков Р.С. и его мать Солякова З.В. В установленный для принятия наследства шестимесячный срок из вышеуказанных наследников по закону к нотариусу обратился только Соляков Р.С.

Таким образом, в установленном частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, наследство принял только Соляков Р.С.- ответчик по настоящему делу, в связи с чем требования банка к другим ответчикам следует признать необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследник Соляков Р.С. принял наследство, то у него в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла и обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом определен объем наследственного имущества, которое состоит из <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, 1/101 земельной доли, общей площадью 4,00 га, в том числе 4,00 га пашни, расположенной в границах участка, относительно ориентира <адрес>

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Солякова Р.С.

Поскольку из условий заключенного договора (п. 4.4 Кредитного договора) следует, что в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 указанного Кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п.2.1, 2.2, 3.3, 5.3.1, 5.3.2 Договора, а также в случае, указанном в п. 5.2.7 Договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Соляковым С.П. кредита и процентов согласно графику возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1перестал вносить ежемесячные платежи, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им допущена просроченная задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено заказным письмом. Исполнено не было, поскольку ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение обратиться в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 также заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, однако оно также исполнено не было.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом и не оспоренному ответчиком, основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты на внебалансе - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченные проценты на внебалансе - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному соглашению, то суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика Солякова Р.С. суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, на основании вышеизложенного суд также удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Алатырского отделения 7508 и ФИО1

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подачи иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 к Солякову Р.С., Соляковой З.В., Арсакову В.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Солякова Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на внебалансе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню на просроченные проценты на внебалансе в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Алатырского отделения 7508 и ФИО1, с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 к Соляковой З.В., Арсакову В.Н. о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: