Решение по делу № 2-4556/2016 от 13.10.2016

дело № 2-4556/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна Р.Г. к Галиаскарову Ш.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, которые он отказывается возвращать. Договорные обязательства между ними отсутствуют, в связи с чем считает, что ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 236 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Поданная на имя ответчика телеграмма не доставлена, в почтовое отделение ответчик за ее получением не является. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела и проверочного материала № по заявлению Р.Г. Геворгяна, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» ОСБ «Банк Татарстан» № 8610 по адресу: <адрес>, истец от своего имени внес на счет, указанный ответчиком, денежные средства в размере 250 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д. 9, 32).

    Согласно доводам истца указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику и являются неосновательным обогащением, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не имеется.

Между тем, из представленного проверочного материала № по заявлению Р.Г. Геворгяна следует, что между сторонами возникли отношения по договору займа. В указанном проверочном материале имеются долговые расписки о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения самого Р.Г. Геворгяна, данного в ходе проверки, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 250 000 рублей им были переданы ответчику в долг путем внесения на указанный ответчиком счет с целью снятия обременения с автомобиля.

При перечислении денежных средств истец предполагал, что, продав автомобиль, ответчик вернет ему все денежные средства, в том числе полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

    Более того, Авиастроительным районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ к своему производству принят иск Р.Г. Геворгян к Ш.Ю. Галиаскарову о взыскании долга по расписке в размере 250 000 рублей, что также косвенно свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат, в частности, применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);

отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

При рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как:

приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Буквальный смысл данной нормы, в которой говориться о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, дает основания полагать, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства.

Если между сторонами имеет место какое-либо обязательство, то нет оснований для применения правил о неосновательном обогащении, так как существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

В данном случае исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что действия сторон были основаны на договорах займа, то есть на определенном обязательстве, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается самим истцом. Соответственно правила о неосновательном обогащении в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Геворгяна Р.Г. к Галиаскарову Ш.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова