Решение по делу № 12-315/2022 (12-2162/2021;) от 28.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-022335-67 Дело № 12-315/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 января 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

С участием заявителя Пиягина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиягина ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Иванова М.В. от 08.11.2021 №..., Пиягин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар Хохлова А.А. от 24.11.2021, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Пиягин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения, указав, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Пиягин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что .... водитель Пиягин А.А., управлявший а/м ..., напротив дома № ... в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

К материалам дела приложена видеозапись, где зафиксировано, что автомобиль подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу и проезжает его в период, когда пешеход уже двигается по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением заявителя.

    Следовательно, действия водителя Пиягина А.А. верно квалифицированы должностным лицом, как несоблюдение пункта 14.1 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. С данным выводом соглашаюсь в полном объеме.

    Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не мешал пешеходу, последний не изменил траекторию движения, не остановился, не влияют на правовую оценку действий водителя, поскольку положение Правил дорожного движения императивно обязывают водителя пропустить пешехода, переходящего проезжую часть либо вступившего на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

В рамках обжалования постановления, в силу ст. 30.6 КоАП РФ проверяется законность и обоснованность вынесенных постановления, решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены должностным лицом в полном объеме. Постановление принято в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки, с назначением наказания в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий водителя, не усматриваю. Постановление и решение должностного лица административного органа является законными и обоснованными, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пиягина ФИО2, решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021 оставить без изменения, жалобу Пиягина А.А.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев