Решение по делу № 2-2487/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-2487/2023           5 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-000522-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьевой А.С.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Серышева А. А. к Серышеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Серышев А.А. обратился в суд с иском к Серышеву В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что Серышев А.А., его дочь и ответчик Серышев В.А., приходящийся истцу братом, зарегистрированы по адресу: г. ... на основании договора социального найма. Ответчик нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, допускает систематическое разрушение и порчу общего имущества, а также имущества истца и его дочери. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, постоянно приводит к себе гостей из числа лиц без определенного места жительства, которых часто оставляет на ночлег. В его комнате имеется скопление мусора, стоит непереносимый запах, часто остаются непотушенные сигареты. Жилищно-коммунальные услуги Серышев В.А. не оплачивает. Уведомления наймодателя о нарушении требований к проживанию в жилом помещении ответчик игнорирует. В настоящее время ответчик не появляется по спорному адресу более 12 месяцев, его имущества и личных вещей по месту регистрации нет. Серышев В.А. выехал на другое постоянное место жительства, спорным жилым помещением не пользуется при отсутствии к тому препятствий, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании Серышев А.А., его представитель Рубинштейн А.В., действующий по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Серышев В.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что от спорного жилого помещения не отказывался, периодически отсутствует в нем в связи с характером работы, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, когда бывает в г. Архангельске. При этом в спорной квартире остаются его вещи.

Третье лицо Серышева А.А. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Третье лицо Администрация ГО "Город Архангельск", надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-61/2023 по иску Серышева А.А. к Серышеву В.А. о выселении из жилого помещения, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., зарегистрированы по месту жительства истец Серышев А.А., ответчик Серышев В.А., третье лицо Серышева А.А.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена в пользование проживающих в ней граждан на условиях договора социального найма.

Вступившими в законную силу решениями Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2020 года по делу № 2-3415/2020 и от 10 января 2023 года по делу № 2-61/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Серышева А.А. к Серышеву В.А. о выселении из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исков, рассмотренных в рамках указанных дел, Серышев А.А. ссылался на факты ненадлежащего использования ответчиком жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов Серышева А.А. и его дочери Серышевой А.А.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

По правилам статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из него необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии с его стороны отказа от данного жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о непроживании Серышева В.А. в спорной квартире не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из пояснений сторон следует, что ответчик Серышев В.А. периодически проживает по адресу: .... Его временное отсутствие в квартире связано с характером работы. При этом в квартире остаются личные вещи Серышева В.А.

Постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, которое могло бы свидетельствовать об отказе от права пользования квартирой, ничем не подтверждено.

На оплату жилищно-коммунальных услуг сторонам выставляются отдельные платежные документы по разным лицевым счетам. Оплату жилищно-коммунальных услуг Серышев В.А. производит, когда находится в г. Архангельске, в подтверждение чего суду представлен кассовый чек (л.д. 58). При этом, как пояснил ответчик в предварительном судебном заседании, оплата данных услуг для него затруднительна, поскольку истец прячет от него соответствующие квитанции. Доводы ответчика в этой части косвенно подтверждаются тем фактом, что с исковым заявлением Серышев А.А. представил квитанции за ноябрь-декабрь 2022 года, выставленные на имя Серышева В.А.

Доводы Серышева А.А. о том, что ответчик нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, допускает систематическое разрушение и порчу общего имущества, а также имущества истца и его дочери, получили оценку суда при рассмотрении дел № 2-3415/2020, 2-61/2023 и не могут служить основанием для признания Серышева В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: ... отказывает в удовлетворении исковых требований Серышева А.А.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Серышева А. А. (паспорт ...) к Серышеву В. А. (паспорт ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева