Решение по делу № 33-32801/2023 от 15.09.2023

Судья: Кретова Е.А. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                           25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Назарова И. И. к Венгроверу С. Е., ООО «Рэйндж», Венгровер Н. И. о признании обязательств общим долгом супругов, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Венгровер Н. И. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                             установила:

Назаров И.И. обратился в суд с уточненным иском к Венгроверу С.Е., ООО «РЭЙНДЖ», Венгровер Н.И. о признании обязательств общим долгом супругов, взыскании задолженности, в котором просил суд признать обязательства Венгровера С.Е. и Венгровер Н.И. по договору займа от <данные изъяты> общим долгом супругов, взыскать солидарно с Венгровер Н.И. и ООО «РЭЙНДЖ» в пользу Назарова И.И. задолженности по договору займа от <данные изъяты>: 6 220 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 8 817 634,00 руб. – неустойка по договору займа.

Взыскать солидарно с Венгровера С.Е., Венгровер Н.И. и ООО «РЭЙНДЖ» в пользу Назарова И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200,00 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Назаровым И.И. и Венгровером С.Е. был заключен договор займа в простой письменной форме.

В соответствии с п.1.1. договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве займа.

Денежные средства были представлены ответчику посредством банковского перевода в полном объеме в день заключения договора займа, что подтверждается приходно-кассовым ордером <данные изъяты> от 09.02.2018г., а также собственноручно написанной ответчиком распиской от 09.02.2018г.

    На заключение договора займа от 09.02.2018г. и получение по нему денежных средств, супруга Венгровера С.Е. - Венгровер Н.И. предоставила свое письменное согласие, что свидетельствует о наличии согласия супруги на заключение договора займа. Таким образом, в силу положений статьи 34 СК РФ, обязательства Венгровера С.Е. и Венгровер Н.И. по договору займа от 09.02.2018г. являются общим долгом супругов.

    Для обеспечения обязательств по указанному договору займа 09.02.2018г. между Назаровым И.И. (займодавец) и ООО «РЭЙНДЖ» (поручитель, ответчик-2) был заключен договор поручительства к договору займа от 09.02.2018г.

    В соответствии с п.1.1. договора поручительства ООО «РЭЙНДЖ» принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение Венгровером С.Е. всех обязательств по договору займа от 09.02.2018г., заключенному между Назаровым И.И. и Венгровером С.Е.

    По условиям договора поручительства, ООО «РЭЙНДЖ» приняло на себя обязательство отвечать по обязательствам Венгровера С.Е. в полном объеме, включая уплату займа (основного долга), процентов за пользование займом, неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также судебных и иных расходов, связанных с получением (возвратом) суммы займа.

    ООО «РЭЙНДЖ»    ознакомлено со всеми условиями договора займа от 09.02.2018г.

    По истечении срока действия договора займа Венгровер С.Е. не исполнил свои обязательства.

Венгровер С.Е. не исполнил надлежащим образом обязательства договора займа от 09.02.2018г. по своевременному возврату суммы займа в размере 3 000 000 руб., а также по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 09.03.2018г. по 12.01.2022г. включительно. Просроченные проценты за пользование займом по договору займа от 09.02.2018г. составляют 3 220 000 руб.

    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 24.03.2022г. Венгровер С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Вегера Р. Л.. Публикация произведена 02.04.2022г.

    Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требование Назарова И.И. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Венгровера С.Е. задолженности в сумме 6 220 000 руб. и неустойки в сумме 8 817 634 руб.

    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022г. по делу <данные изъяты> определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения. Назаров И.И. включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника Венгровера С.Е. в сумме основного долга 6 220 000 руб. и неустойки 8 817 634 руб.

    Полагает, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и договора займа, поручитель и супруга должника должны отвечать в том же объеме, что и основной должник.

    Ответчики Венгровер С.Е., представитель ООО «РЭЙНДЖ», Венгровер Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В письменных возражениях Венгровер С.Е. и Венгровер Н.И. иск не признали, ссылаясь на то, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Венгровер Н.И. были удовлетворены в части раздела имущества между супругами, в том числе раздела долгов. В указанном судебном процессе участвовала Назарова Л.И., (мать Назарова И.И.) с целью произвести раздел ее требований к Венгроверу С.Е., и переложить часть ответственности по погашению задолженности на Венгровер Н.И., в результате раздела имущества супругов.

    Однако судом общим долгом были признаны только два долга по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком РФ. Доказать факт того, что займ, который был взят Венгровером С.Е., у Назаровой Л.И., был направлен на семейные нужды, должен сам истец, то есть Назарова Л.И. Денежные средства по договору займа были направлены Венгровером С.Е. именно на совместный с Назаровым И.И. и Назаровой Л.И. бизнес. Гражданско-правовые отношения, которые сложились между Венгровером С.Е. и Назаровой Л.И., нельзя признать отношениями, возникшими на основании договоров займов, так как мать Венгровера С.Е. – Венгровер Т.И. и Назарова Л.И., входят в состав участников общества ООО «Дела отлично».

     Данные денежные средства, полученные от Назаровой Л.И., а точнее от ее сына Назарова И.И., с которым у Венгровера С.Е. и сложились дружеские и деловые отношения, были направлены на развитие общего бизнеса – открытие бургерной в <данные изъяты> под названием ZaМясо, и в <данные изъяты> ряду. Эти обстоятельства подтверждаются банковскими выписками, из которых следует, что денежные средства, которые поступали на счет Венгровера С.Е., последним сразу вносились на расчетный счет ООО «Дела отлично».

     Денежные средства, которые выплачивались Венгровером С.Е. фактически Назарову И.И., были дивидендами, полученными в результате деятельности ООО «Дела отлично».

    Обстоятельства, свидетельствующие о ведении общего бизнеса, указаны в решении Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 18.03.2022г. по делу <данные изъяты>. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма, полученная Венгровером С.Е. в долг, была израсходована на нужды семьи, истцом не представлены. Венгровер Н.И. не являлась стороной по договору займа или поручителем, поэтому требования в рамках данного дела не могут быть к ней предъявлены.

    Кроме того, задолженность Венгровера С.Е. перед Назаровым И.И. частично погашена.

    Финансовый управляющий Вегера Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Назарова И.И. удовлетворены частично.

Суд признал общим долгом супругов Венгровера С.Е. и Венгровер Н.И. обязательства по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между Назаровым И.И. и Венгровер С.Е.

              Взыскал солидарно с Венгровер Н.И. и ООО «РЭЙНДЖ» в пользу Назарова И.И. задолженности по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между Назаровым И.И. и Венгровер С.Е.: 3 000 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 220 000,00 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 350 000,00 руб. - пени за просроченные заемные средства, 300 000,00 руб. - пени за просроченные проценты.

             Взыскал солидарно с Венгровер Н.И. и ООО «РЭЙНДЖ» в пользу Назарова И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200,00 руб.

             В остальной части иска отказал.

       В апелляционной жалобе Венгровер Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

       Удовлетворяя исковые требования Назарова И.И. и признавая долг общим долгом супругов, суд исходил из того, что Венгровер С.Е. и Венгровер Н.И. на момент заключения Венгровером С.Е. договора займа <данные изъяты> состояли в браке; Венгровер Н.И., как супруга Венгровера С.Е., дала согласие на заключение данного договора займа, поэтому долг является общим долгом супругов Венгровер. Доказательств того, что указанная сумма займа по договору с истцом была потрачена не на нужды семьи Венгровер, а на иные цели: на сделку для совместного бизнеса истца и ответчика, ответчиками не представлено.

    Денежные средства Венгровером С.Е. были получены у Назарова И.И. на условиях срочности, возвратности и платности, при наличии согласия супруги заемщика.

       С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

           В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ч.1 ст.323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

            Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

           Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Назаровым И.И. (займодавец) и Венгровером С.Е. (заемщик) был заключен договор займа, согласно п.1.1. которого, займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик принимает данные денежные средства и обязуется возвратить их займодавцу в срок, предусмотренный настоящим договором.

     Согласно п.1.2. договора займа, вышеуказанный заем предоставляется сроком на два года до <данные изъяты>. По соглашению сторон указанный срок может быть изменен. Изменение срока возврата суммы займа оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

    Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно <данные изъяты> (п.1.6. договора займа).

    Датой предоставления займа считается дата перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщику. (п.2.2. договора займа).

    Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата передачи заемщиком денежных средств займодавцу в полном объеме (п.2.3 договора займа).

    Стороны настоящего договора определили, что займодавец имеет право досрочно просить вернуть сумму займа, уведомив об этом заемщика не позднее чем за 2 (два) месяца.

    Заем будет считаться возвращенным с момента передачи заемщиком займодавцу денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора. (п.2.7 договора займа).

    В соответствии с п.3.2. договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа (части суммы займа), а также процентов за пользование займом, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Неустойка начисляется за весь период просрочки и оплаты.

    Судом первой инстанции установлено, что Венгровер Н.И. и Венгровер С.Е. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

       Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Венгровер Н.И. к Венгровер С.Е. о разделе имущества супругов, брак между которым не расторгнут, уточненные исковые требования Венгровер Н.И. удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Венгровер Н.Н. и Венгровер С.Е. следующее имущество: квартира, общей площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Фединское; 1/2 доля земельного участка площадью 1500 кв.м. с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с/п Фединское; произведен раздел вышеуказанного имущества, при котором признано право собственности Венгровер Н.И. на следующее имущество:

- на ? долю квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>;

-1/2 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Фединское;

-1/4 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., с <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/п Фединское.

Признал право собственности Венгровер С.Е. на следующее имущество:

-? долю квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>;

-1/2 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с КН <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Фединское;

-1/4 долю земельного участка площадью 1500 кв.м с <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/п Фединское.

Признал общим долгом Венгровер Н.И. и Венгровер С.Е. долговые обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Венгровер Н.И. и ПАО «Сбербанк России».

Признал общим долгом Венгровер Н.И. и Венгровер С.Е. долговые обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Венгровер Н.И. и ПАО «Сбербанк России».

С Венгровер С.Е. в пользу Венгровер Н.И. взысканы денежные средства в размере 149 169,69 руб. в счет погашения половины выплаченной Венгровер Н.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Венгровер Н.И. и ПАО «Сбербанк России».

С Венгровер С.Е. в пользу Венгровер Н.И. взысканы денежные средства в размере 70 705,77 руб. в счет погашения половины выплаченной Венгровер Н.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Венгровер Н.И. и ПАО «Сбербанк России».

Венгровер Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов вместе с Венгровер С.Е. квартиру, общей площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>; в разделе данной квартиры между супругами; в признании общим долгом Венгровер Н.И. и Венгровер С.Е. долговых обязательств перед Галинач Е.П. на сумму 1 800 000 руб. по расписке от <данные изъяты>; во взыскании с Венгровер С.Е. в пользу Венгровер Н.И. денежных средств в размере 372 000 руб. в счет половины выплаченной Венгровер Н.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности перед Галинач Е.П.

            В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором займа от <данные изъяты>, между Назаровым И.И. (Займодавец) и ООО «Рэйндж» в лице генерального директора Венгровера С.Е. (Поручитель), был заключен договор поручительства к договору займа от <данные изъяты>, в соответствии с п.1.1. которого, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Венгровером С.Е. всех его обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком <данные изъяты>, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

           Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Венгровер С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом утвержден Вегера Р.Л.

     Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-90157/21 требование Назарова И.И. в размере 6 220 000 руб. основного долга, 8 817 634 руб. неустойки включено третью очередь реестра требований кредиторов Венгровер С.Е.

      Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты>АП-17025/22 определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-90157/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

     Таким образом, Венгровер С.Е. признан банкротом, требования истца Назарова И.И. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

     На заключение договора займа от 09.02.2018г. и получение по нему денежных средств, супруга Венгровера С.Е. – Венгровер Н.И. предоставила свое письменное согласие.

           Ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса РФ.

     В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

     Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

      Таким образом, для возложения на Венгровер Н.И. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

     Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

     Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в данном случае на Назарове И.И.

     Между тем доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату долга является общим обязательством супругов Венгровер, а все полученное по договору займа было использовано на нужды их семьи, истец суду не представил.

     Ссылка истца на соглашение, подписанное Венгровер Н.И. от 09.02.2018г., таким доказательством не является, т.к. в нем не содержится обязательство Венгровер Н.И. по погашению долга. Наоборот, в соглашении указано, что порядок возврата суммы займа – возврат суммы займа производится заемщиком единовременно 08.02.2020г. (т. 1 л.д. 88).

        Таким образом, признание возникшего обязательства общим долгом супругов, в соглашении от 08.02.2020г., подписанного Венгровер Н.И., не содержится.

        Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части признания общим долгом супругов Венгровер обязательств по договору займа от 09.02.2018г. подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Назарова И.И.

       Решение суда в части указания на солидарное взыскание денежных средств с Венгровер Н.И. и ООО «РЭЙНДЖ» подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

              решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания общим долгом супругов Венгровера С. Е. и Венгровер Н. И. обязательства по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между Назаровым И. И. и Венгровер С. Е., взыскании солидарно с Венгровер Н. И. задолженности по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между Назаровым И. И. и Венгровер С. Е.: 3 000 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 220 000,00 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 350 000,00 руб. - пени за просроченные заемные средства, 300 000,00 руб. - пени за просроченные проценты, взыскании солидарно с Венгровер Н. И. в пользу Назарова И. И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200,00 руб. отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Назарова И. И. отказать.

Изменить решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части указания на солидарное взыскание денежных средств.

В остальной части решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

             Председательствующий

Судьи