Решение по делу № 2-669/2024 от 20.09.2024

    Дело № 2-669/2024

01RS0№-09

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г.                                     с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                   Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                А.Б.Биржевой,

с участием истца                            В.А.Горбаня,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбаня ФИО8 к Битову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Горбань В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Битову А.А. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (залогодержатель) и Битовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № на сумму 2 150 000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Старченко Г.Г. и Битовым А.А. был заключен договор залога № следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, площадь: 6670 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом, индивидуальное жилищное строительство), площадь: 65,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом), площадь: 222,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Горбань В.А. и Старченко Г.Г. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Горбаню В.А. перешло право требования по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между Горбань В.А. и Битовым А.А. заключено дополнительное соглашение, в связи с чем сумма займа составила 2 850 000 рублей. В связи с нарушением заемщиком условий договора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор займа и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Истец просил суд: расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старченко Г.Г. и Битовым А.А.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 114 00 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами с июля 2024 по дату вынесения решения; взыскать сумму пени, установленную п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; взыскать сумму пени, установленную п.5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 % от суммы ежемесячного платежа, начиная с июля месяца 2024 по дату вынесения решения; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, площадь: 6670 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом, индивидуальное жилищное строительство), площадь: 65,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом), площадь: 222,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 000 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 450 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей из которых: 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за июль 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за август 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за сентябрь 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за октябрь 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за ноябрь 2024 года с учетом положения пункта 3.1.1 Договора займа перерасчет по дням в случае пользования займом не полным месяцем не производится); взыскать сумму пени, установленную п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата, по расчету от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 000 (2 850 000*1%*128 дней просрочки возврата суммы основного долга с даты направления претензии с требованием об ее возврате) рублей; взыскать сумму пени, установленную п.5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа по расчету на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 900 рублей из которых: на 16.07.20204 684 000 рублей (114 000*5%*120 дней просрочки), 16.08.20204 507 300 рублей (114 000*5%*89 дней просрочки), 16.09.20204 330 600 рублей (114 000*5%*58 дней просрочки), 16.10.20204 159 600 рублей (114 000*5%*28 дней просрочки); обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, площадь: 6670 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом, индивидуальное жилищное строительство), площадь: 65,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом), площадь: 222,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 000 000 рублей; взыскать с ответчика: - сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей (4%) за каждый месяц, начисляемых на сумму основного долга 2 850 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; - сумму пени, установленную п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% суммы займа за каждый день просрочки возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; - сумму пени, установленную п. 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5% суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 500 рублей.

В ходе судебного заседания истец Горбань В.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Битов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. Ранее предоставил заявление, в котором просил снизить сумму штрафа по пункту 5.2 договора займа до 150 000 рублей и пункту 5.3 договора займа до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска не возражал.

Третье лицо Битова А.Т. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Горбаня ФИО10 к Битову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

            В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Старченко Г.Г. и Битовым А.А. был заключен договор займа денежных средств № на сумму 2 150 000 рублей (л.д.14-18). Пунктом 2.2 за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 107 500 рублей с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Старченко Г.Г. и Битовым А.А. был заключен договор залога № следующего имущества земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, площадь: 6670 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом, индивидуальное жилищное строительство), площадь: 65,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом), площадь: 222,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес> (л.д.19-24). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий обязательства, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (пени) или порядок их определения. Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент за каждый просрочки исполнения обязательства. Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 5 % (пять процентов) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пунктом 5.6 указанного договора, предусмотрено, что в случае, если обязательства, предусмотренные пунктом 4.3 и (или 4.4), об отсутствии которых заявлено заемщиком, на самом деле имеют место быть, то заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 50 % от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбань В.А. и Старченко Г.Г. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Горбань В.А. перешло право требования по вышеуказанному договору займа (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Горбань В.А. и Битовым А.А. заключено дополнительное соглашение, в связи с чем сумма займа составила 2 850 000 рублей, оплата процентов производится в размере 4% 114000 рублей, в случае просрочки возврата денежных средств начисляется неустойка в виде пени 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, оплата пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка 5 % за каждый день просрочки. Срок возврата займа определен сторонами -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

            Согласно п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.31).

            Согласно п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ оплата пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в размере 5 % (пять процентов) за каждый день просрочки (л.д.31).

            Пунктом 1.4 дополнительного соглашения установлена по соглашению сторон залоговая стоимость Объектов недвижимости 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюдаются обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 2 850 000 рублей, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей из которых: 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за июль 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за август 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за сентябрь 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за октябрь 2024 года), 114 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за ноябрь 2024 года с учетом положения пункта 3.1.1 Договора займа перерасчет по дням в случае пользования займом не полным месяцем не производится); взыскать сумму пени, установленную п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата, по расчету от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 000 (2 850 000*1%*128 дней просрочки возврата суммы основного долга с даты направления претензии с требованием об ее возврате) рублей; взыскать сумму пени, установленную п.5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа по расчету на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 900 рублей из которых: на 16.07.20204 684 000 рублей (114 000*5%*120 дней просрочки), 16.08.20204 507 300 рублей (114 000*5%*89 дней просрочки), 16.09.20204 330 600 рублей (114 000*5%*58 дней просрочки), 16.10.20204 159 600 рублей (114 000*5%*28 дней просрочки).

            Кроме этого согласно п. 2.1.9 Залогодатель (заемщик) гарантирует (обязуется) в случае возникновения судебных разбирательств по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога, не будет оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая установлена в пункте 1.4 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет               5 000 000 (пять миллионов) рублей (л.д.32).

            Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, подтверждается, что кредитор направлял уведомление заемщику о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Сведений об исполнении ответчиком обязательств по вышеуказанным обязательствам по настоящее время не представлено.

            В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

            Ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, что в силу ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно пункта 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке, не усматривается.

С учетом наличия установленного сторонами в дополнительном соглашении стоимости заложенного имущества, ввиду требований ст. 54 Закона об ипотеке, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимость имущества равной 5 000 000 рублей.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд с целью соблюдения баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой и исключения получения кредитором необоснованной выгоды полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей, по п. 5.2 Договора займа и до 150 000 рублей по п. 5.3 Договора займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей (4%) за каждый месяц, начисляемых на сумму основного долга 2 850 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; суммы пени, установленную п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% суммы займа за каждый день просрочки возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; - суммы пени, установленную п. 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5% суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с Битова ФИО12 в пользу Горбаня ФИО13 процентов установленных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом был представлен в суд чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 43 500,00 рублей при подаче иска. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере 43 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбаня ФИО14 к Битову ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Битова Айдамира Аслановича (<данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, сумму пени, установленную п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, сумму пени, установленную п.5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 500 рублей, а всего 3 763 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, площадь: 6670 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом, индивидуальное жилищное строительство), площадь: 65,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>; здание (жилой дом), площадь: 222,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, аул Уляп, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 000 000 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 3 763 500 рублей.

Взыскать с Битова ФИО16 в пользу Горбаня ФИО17:

- сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей (4%) за каждый месяц, начисляемых на сумму основного долга 2 850 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- сумму пени, установленную п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% суммы займа за каждый день просрочки возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- сумму пени, установленную п. 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5% суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2024г.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024г.

Председательствующий судья: